Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3643/2010
г. Тюмень 17 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Корякиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болду Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Болду Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее по тексту - ООО «П») о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № в отношении принадлежащей истцу автомашины Г государственный номер № по страховому риску АВТОКАСКО, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Поскольку автомашине истца были причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. ИП ФИО2 определена величина причиненного истцу материального ущерба, которая составила 152062 руб. Также просит взыскать расходы по оплате стоимости отчета в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4241 руб. 24 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «О» (выгодоприобретатель)(л.д.2).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
Истец Болду Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Корякина Н.С. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «П», представитель 3-его лица ОАО «О» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца Корякиной Н.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Болду Л.Н. и ответчиком ООО «П» заключен договор страхования транспортных средств № в отношении принадлежащей истцу автомашины Г государственный номер № по страховому риску АВТОКАСКО, что подтверждается договором (л.д.6), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35,36).
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Поскольку автомашине истца были причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), протоколом об административном правонарушении (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.18), заявлениями истца о событии по риску от ДД.ММ.ГГГГ и на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38). Обстоятельства страхового случая никем из сторон не оспариваются.
В соответствии со ст.929 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Г государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП экспертом-оценщиком ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 152062 руб. (л.д.19-34).
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения истцу Болду Л.Н., сумма причиненного истцу ущерба не оспорена.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком истцу, составляет 152062 руб.
Истцом Болду Д.Н. за услуги по оценке ИП ФИО2 уплачено 4000 руб. (л.д.28), за составление нотариальной доверенности уплачено 700 руб. (л.д.39). Указанные судебные расходы в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ООО «П» в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4241 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Болду Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Болду Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 152062 руб., расходы по оплате стоимости отчета в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4241 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 24 сентября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.