Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 16 августа 2010 года Дело №2-3297-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.,
с участием прокурора Ведменской С.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Ситниковой А.С. и ее представителя по доверенности Гилеевой Д.Р., ответчика Татарчук Н.А., третьего лица Татарчук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой А.С. к Татарчук Н.А., Администрации г.Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании своей матери Татарчук Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по Адрес 1, мотивируя тем, что отец истца С является нанимателем спорного жилого помещения на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мать истца Н снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, но не выселилась из нее, оплату за коммунальные услуги не производит.
В судебном заседании истец Ситникова А.С. и ее представитель по доверенности Гилеева Д.Р. поддержали исковые требования.
Ответчик Татарчук Н.А. с иском не согласилась, указывая на то, что вселилась в квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, никуда из квартиры не выезжала, проживает вместе с несовершеннолетним сыном.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Татарчук С.Н. согласен с иском.
Прокурор Ведменская С.В. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, законных оснований для выселения ответчика не имеется.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нанимателем Адрес 1 является третье лицо Татарчук С.Н., в квартире также зарегистрирована его дочь - истец Ситникова А.С., фактически в квартире проживают без регистрации ответчик Татарчук Н.А.( мать истца и бывшая супруга третьего лица) с несовершеннолетним сыном Кузьминых П.А.,2002 года рождения.
Ответчик Татарчук Н.А. вселилась в спорную квартиру на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к бывшему супругу С об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон следует, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру до 2009 года производила ответчик Татарчук Н.А.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поскольку ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ситниковой А.С. к Татарчук Н.А., Администрации г.Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из Адрес 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.
Судья (подпись) Миронова И.В.