Решение от 18.10.2010



Дело № 2-3308/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 октября 2010 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Харченко О.А.,

с участием представителя истца Слеповой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мишукова А.П. к Пашину В.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, по встречному иску Пашина В.Д. к Мишукову А.П. об изменении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мишуков А.П. обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47804 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8878 руб. 05 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой составила 13500000 руб. При этом, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 500000 руб. после заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушении условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени не исполнил данные обязательства, не выплатив 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46712 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пашин В.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением об изменении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, просит изложить его в следующей редакции: п.3 договора изложить в следующей редакции: «указанная квартира продается за 13000000 руб. 00 коп.», п.4 договора после слов: «….12700000 00 коп. в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами….» изменить, исключив слова «….500000 руб. 00 коп. Покупатель обязуется выплатить Продавцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Свои требования мотивирует тем, что поскольку после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению Мишуков А.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, согласно которого просит дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Пашин В.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Слепова Т.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца Слеповой Т.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мишукова А.П. подлежащими удовлетворению, исковые требования Пашина В.Д. по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мишуковым А.П. и ответчиком Пашиным В.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Согласно п.3 указанного договора, указанная квартира продается за 13500000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры, ответственность при наступлении отрицательных последствий несут сами стороны. Из п.4 договора следует, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 300000 руб. Покупатель выплачивает Продавцу до подписания настоящего договора наличными денежными средствами в качестве задатка; 12700000 руб. в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами; 500000 руб. Покупатель обязуется выплатить Продавцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира была передана Пашину В.Д. (л.д.10).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Слепова Т.Г., ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 500000 руб. после заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты оставшейся части стоимости квартиры. Однако, в нарушении условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени не исполнил данные обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончательному расчету за покупку квартиры в размере 500000 руб., которую должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд находит требование Мишукова А.П. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 500000 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика Пашина В.Д.

В силу п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента 7,75% (ставка банковского процента на день предъявления иска) в размере 46712 руб. 33 коп. Суд принимает расчет указанной суммы, представленной истцом, ответчиком возражений по данному расчету в суд не представлено.

В удовлетворении встречного иска Пашину В.Д. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно предложения Пашина В.Д. Мишукову А.П., Пашин В.Д. обратился к последнему о подписании соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами (уменьшением стоимости квартиры до 13000000 руб. или его расторжении (л.д.30).

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение и расторжение договора по основаниям указанной статьи предполагается при возникновении обстоятельств, которые изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Целью изменения условий договора в силу указанной статьи является достижение благоприятных последствий для обеих сторон, а не для одной стороны. Поэтому изменение условий договора производится при наличии одновременно нескольких условий, перечисленных в ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

  1. В момент заключения договоры стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;
  3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает, что истец Пашин В.Д. по встречному иску не представил доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ч.4 ст. ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отсутствуют основания для изменения договора, так как изменение денежно-кредитной и валютной политики, вызванное мировым финансовым кризисом, трудное семейное положение, само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и квитанции (л.д. 29), а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), Мишуковым А.П. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца производились действия по написанию искового заявления, подготовки необходимых документов и доказательств, представлению интересов истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пашина В.Д. в пользу Мишукова А.П. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8667 руб.42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мишукова А.П., удовлетворить.

Взыскать с Пашина В.Д. в пользу Мишукова А.П. сумму задолженности в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46712 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8667 руб.42 коп., всего взыскать 575379 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 75 коп.

В удовлетворении встречного иска Пашину В.Д. к Мишукову А.П. об изменении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 октября 2010 г.

Судья Л.В. Ховренкова