Решение от 20.10.2010



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4801/2010

г. Тюмень 20 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Миннуллиной Э.Ф.

с участием представителя истца Чирковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество) к Семенцу В.О. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный коммерческий банк «М (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «М» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику Семенцу В.О. о взыскании задолженности по кредиту в размере 579998 руб. 64 коп., просрочки по процентам в размере 66162 руб. 57 коп., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 118449 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10666 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «М» (ОАО) и ответчиком Семенцом В.О. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 600000 руб. под 14,76% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 764610 руб. 69 коп., ответчику неоднократно посылались требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено.

16 сентября 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило уточнение к исковому заявлению, где указано, что в исковом заявлении ошибочно указано о предоставлении Семенцу В.О. кредита в сумме 600000 руб., просит по тексту заявления читать в редакции «кредит в размере 580000 руб.».

В судебном заседании представитель истца Чиркова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенец В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако от получения судебного извещения (повестки) отказался (повестка возращена за истечением срока хранения), что в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Чирковой А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенец В.О. обратился к истцу АКБ «М» (ОАО) с заявлением на выпуск расчетной карты, согласно которому просил предоставить кредит в размере 580000 руб. (л.д.29).

В соответствии со ст.ст.432, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд рассматривает вышеуказанное заявление как оферту заключить с банком кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «М» (ОАО) и ответчиком Семенцом В.О. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 580000 руб. под 14,76% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). ДД.ММ.ГГГГ Семенцом В.О. получена банковская карта (л.д.25).

Согласно Условиям получения и использования банковских карт АКБ «М» (ОАО) с условиями кредитования счета (л.д.8-19) и заявлению на выпуск расчетной карты (л.д.29) акцептом стали действия истца по предоставлению банковской карты и перечислении кредита 580000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Семенец В.О. ознакомлен с тарифами АКБ «М» (ОАО), условиями перевыпуска (л.д.25).

Таким образом, несмотря на отсутствие кредитного договора в виде единого документа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения, истцом предоставлен ответчику кредит в размере 580000 руб.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.11 Условий получения и использования банковских карт АКБ «М» (ОАО) с условиями кредитования счета возврат (погашение) кредита и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячно, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязался оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета (л.д.8-19).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Чирковой А.А. в суде, ответчик Семенец В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 764610 руб. 69 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 579998 руб. 64 коп., просрочку по процентам в размере 66162 руб. 57 коп., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 118449 руб. 48 коп. Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Семенца В.О., требованием о досрочном возврате кредита, списком заказных писем и квитанцией об отправлении (л.д.21-23).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Семенец В.О. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика Семенца В.О. подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца АКБ «М» (ОАО) с Семенца В.О. подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 579998 руб. 64 коп., просрочка по процентам в размере 66162 руб. 57 коп. Указанные суммы подтверждаются графиком погашения задолженности по основному долгу (л.д.27, 28) и у суда сомнений не вызывают, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма пени за неисполнение обязательств по договору в размере 118449 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчика. Суд считает и стороной истца не оспаривается, что указанная сумма по сути является формой неустойки как это предусмотрено ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения).

В связи с этим сумма просроченных процентов должна быть уменьшена до 60000 руб. и в таком размере взысканы с ответчика Семенца В.О. в пользу истца.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Семенца В.О. расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 10261 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество)удовлетворить частично.

Взыскать с Семенца В.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 579998 руб. 64 коп., просрочку по процентам в размере 66162 руб. 57 коп., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10261 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей 26 октября 2010 г.

Судья Урубкова О.В.