Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Тюмень, 25 октября 2010г. Дело № 2-4378/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Лукьяновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковой Л.В. к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
УСТАНОВИЛ:
Левкова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 21909 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2447 руб. В порядке досудебной подготовки истец уточнила исковые требования: просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба в размере 33193 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2880,53 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.02.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля А. В период действия договора наступил ряд страховых случаев, дающих право истцу на получение страховой выплаты: 1) 05.04.2010 года Левков П.А., как лицо допущенное к управлению автомобилем, во дворе адрес1, допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба в ООО «А» и выплачена истице страхования сумма в размере 17865 руб. 2) 05.04.2010 года, Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, осуществляя парковку во дворе А, повредила автомобиль, автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба в ООО «А» и выплачена страхования сумма в размере 11796 руб. 3) 24.04.2010 года, Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, в садовом обществе «ФИО41» в процессе парковки повредила автомобиль, в результате чего транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба в ООО «А» и выплачена истице страхования сумма в размере 13200 руб. 4) ДД.ММ.ГГГГ Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, осуществляя парковку во дворе <адрес>, повредила автомобиль, автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба в ООО «А» и выплачена страховая сумма в размере 7050 руб. Таким образом, общая сумма страховых выплат ответчика истцу по всем страховым случаям составила 49911 руб. Не согласившись с суммами страховых выплат, истцом самостоятельно была проведена экспертиза стоимости причиненного автомобилю ущерба в ООО «Т». Сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 32331 руб. и 19239 руб.; произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 21498 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10036 руб. Общая сумма ущерба по всем страховым случаям, согласно заключения ООО «Т», составила 83104 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в ОСАО «Р» о выплате страховых сумм в полном обьеме, однако в ответ на первую претензию истицей был получен отказ в удовлетворении заявленных требований, ответа на вторую претензию не последовало. Истец считает, что вправе требовать от страховщика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Истец Левкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Семенова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Р» в судебное заседание
не явился, о месте и времен и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля А, страховая сумма составляет 450800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №.
В период действия договора страхования наступил ряд страховых случаев, подтвержденных материалами дела, общая сумма страховых выплат ответчика по всем страховым случаям составила 49911 руб.:
1) ДД.ММ.ГГГГ Левков П.А., согласно страхового полиса, как лицо допущенное к управлению автомобилем, во дворе А, допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба в ООО «А» и выплачена истице страхования сумма в размере 17865 руб.
2) ДД.ММ.ГГГГ, Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, осуществляя парковку во дворе А, повредила автомобиль, автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба автомобиля в ООО «А» и истице выплачена страхования сумма в размере 11796 руб.
3) ДД.ММ.ГГГГ, Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, в садовом обществе «Б», в процессе парковки повредила автомобиль, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба автомобиля в ООО «А» и выплачена истице страховая сумма в размере 13200 руб.
4) ДД.ММ.ГГГГ Романюк О.П., как лицо допущенное к управлению автомобилем, осуществляя парковку во дворе А, повредила автомобиль, автомобилю истицы причинен значительный материальный ущерб. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком самостоятельно проведена оценка стоимости ущерба автомобиля в ООО «А» и выплачена страховая сумма в размере 7050 руб.
Истцом, не согласным с размерами страховых выплат, самостоятельно была проведена экспертиза стоимости причиненного ущерба автомобилю в ООО «Т».
В соответствии с отчетом ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 32331 руб. и 19239 руб.
Согласно отчета ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 21498 руб., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 10036 руб.;
Таким образом, общая сумма ущерба по всем страховым случаям, согласно заключений ООО «Т» составила 83104 руб., разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом составила 33193 руб.
Как следует из показаний представителя истца Семеновой А.В. в судебном заседании, ответчик на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховых сумм в полном обьеме ответил отказом, что подтверждается письмом №/ст от ДД.ММ.ГГГГ. На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ истица ответа вообще не получила.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобилю истицы причинен ущерб на сумму 83104 руб., разница между реальным ущербом и выплаченной ответчиком страховой суммы составляет 33193 руб.
Суд считает отказ ответчика в оплате страхового возмещения в пределах страховой суммы незаконными, поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены законом (ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ), тогда как каких-либо оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба в размере 33193 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи и сложности дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае в результате неисполнения ответчиком ОСАО «Р» обязанностей по договору страхования были нарушены имущественные права истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1375,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левковой Л.В. к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Левковой Л.В. страховое возмещение в размере 33193 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1375,79 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года.
Председательствующий судья А.Г. Иванов