Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 2-4743/2010
г. Тюмень 1 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием истца Полозова П.В., представителя ответчика Миначевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова П.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о включении периода работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Полозов П.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской областио включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, обязании досрочно назначить пению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано, вышеуказанные периоды работы в должности сварщика не включены в специальный трудовой стаж как работа с тяжелыми условиями, поскольку должность сварщика не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. С данным решением он не согласен, поскольку в эти периоды он выполнял сварочные работы, запись о приеме на работу в трудовую книжку ошибочно указана должность «сварщик», фактически же выполнял работы по должности «электросварщик ручной сварки» и «газорезчик».
20 сентября 2010 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, где помимо ранее заявленных требований просит также признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, изложенное в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Полозов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Миначева Э.Р. исковые требования не признала, поскольку для признания права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список № 2) необходимо подтверждение постоянной работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.
Выслушав объяснения истца Полозова П.В., представителя ответчика Миначевой Э.Р., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Полозов П.В. работал на работах с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации № Д, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты> УС «С», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты> треста «Т», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на З, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в П, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Д, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты> треста «Т», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в Производственно-сельскохозяйственном кооперативе «Э», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Тюменском АРСУ «Т», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.20-29). Указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что отражено в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-13).
Из указанного протокола следует, что период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Трест-площадки «С» не зачтены в специальный стаж, поскольку должность сварщика не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Кроме того, указано, что в трудовой книжке имеются записи о присвоении квалификации электросварщика и газорезчика, однако нет записи о переводе на работу в должности электросварщика или газорезчика.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены должности: «электросварщик ручной сварки», «газорезчик», «электросварщик», «электрогазосварщик».
Как следует из искового заявления, объяснений истца Полозова П.В. в оспариваемый период он работал на ручном сварочном аппарате, который работал как на углекислом газе, так и на электричестве. В его обязанности входило: ручная дуговая и газовая сварка деталей, узлов и конструкций, ручная кислородная и газовая прямолинейная резка деталей, узлов, механизмов, конструкций и трубопроводов, делал ручную кислородную резку сложных деталей, а также наплавку сплавами деталей, узлов, конструкций и механизмов, проводил сварку и устранение трещин и раковин, различных дефектов. Все работы проводились вручную с использованием электросварочного трансформатора для ручной сварки и генератора сварочной марки ТСА-250-3000 для ручной газовой сварки и резки.
Из трудовой книжки Полозова П.В. видно, что в оспариваемый период работы истцу была присвоена квалификация электросварщика пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация газорезчика четвертого разряда.
Свидетель ФИО1 суду показал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, работал вместе с ним в Трест-площадке «С», истец работал сварщиком ручной дуговой сварки, свидетель работал прорабом, затем был начальником участка, на котором работал Полозов П.В. По роду своей работы контролировал работу истца. Истец работал на ручной сварке, так как других аппаратов на предприятии не было и нет до настоящего времени.
Свидетель ФИО2 также подтвердила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полозов П.В. работал сварщиком ручной сварки в Трест-площадке «С», свидетель в этот период времени работала кладовщиком.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Полозов П.В. в организации Трест-площадка «С» выполнял работы, соответствующие присвоенным квалификациям - электросварщик, газорезчик, поэтому указанный период работы должен быть включен в специальный трудовой стаж.
В связи с изложенными обстоятельствами Протокол Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный трудовой стаж Полозова П.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Треста-площадки «С» должен быть признан недействительным.
Согласно ст. 19. п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что отражено в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полозова П.В. удовлетворить.
Признать недействительным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный трудовой стаж Полозова Павла Васильевичапериода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Трест-площадки «С» и в части отказа Полозову П.В. в назначении пенсии.
Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить период работы Полозова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Трест-площадки «С» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Полозова П.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.