Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5422/2010
г. Тюмень 12 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Плоскова А.Н., ответчика Худякова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «З» к Худякову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Закрытое акционерное общество «З» (далее по тексту - ЗАО «З») обратился в суд с иском к ответчику Худякову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 201533 руб., составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н государственный номер №, принадлежащего и под управлением Худякова С.В. и принадлежащего истцу автомобиля М государственный номер № под управлением ФИО1 Ущерб, причиненный истцу согласно отчету независимого эксперта составил 316533 руб., за составление отчета истцом уплачено 5000 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Худяков С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «М», возместившем истцу 120000 руб. Просит взыскать разницу между суммой убытков и страховым возмещением и затраты на составление калькуляции в размере 201533 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 3615 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца Плосков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Худяков С.В. исковые требования не признал, считает, что сумма ущерба должна быть уменьшена на сумму денежных средств, полученных истцом от продажи поврежденного автомобиля. Кроме того считает, что водитель, управлявший автомобилем М, превысил скорость.
Третье лицо Ковригин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.
Выслушав объяснения представителя истца Плоскова А.Н., ответчика Худякова С.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н государственный номер №, принадлежащего и под управлением Худякова С.В. и принадлежащего истцу автомобиля М государственный номер № под управлением ФИО1 Водитель Худяков С.В., не справившись с управлением, допустил занос автомашины и выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем М. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.19). Доказательств вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.
Тот факт, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Н государственный номер № Худякова С.В. застрахована в ОАО «М» подтверждается страховым полисом (л.д.11) и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно отчету № по определению стоимости восстановления и ущерба АМТС, поврежденного в результате ДТП, составленному ДД.ММ.ГГГГ Независимым экспертом-оценщиком ФИО2, стоимость материального ущерба определена в размере 316533 руб. (л.д.26-40).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также стоимости материального ущерба автомобиля М государственный номер № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза (л.д.81,82).
Согласно заключению эксперта № ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля М государственный номер № без учета процента износа составляет 439310 руб., стоимость ремонта с учетом процента износа составляет 363389 руб. 59 коп. Восстановление автомобиля М государственный номер № экономически не целесообразно. В этом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля М государственный номер № принимается равной стоимости автомобиля в исправном состоянии, на момент его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и составляет 369977 руб. 75 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля М государственный номер № принимается равной стоимости автомобиля в исправном состоянии, на момент его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и составляет 369977 руб. 75 коп. (л.д.88-96).
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 369977 руб. 75 коп. поскольку при определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта № ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена по определению суда, является более полной, всесторонней и объективной, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата истцу страховщиком страхового возмещения по риску ОСАГО согласно страховому акту № в размере 120000 руб. (л.д.12).
В соответствии со ст.1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Разница между размером ущерба и страховым возмещением составляет 249977 руб. 75 коп. (369977 руб. 75 коп. - 120000 руб. = 249977 руб. 75 коп.).
Однако, учитывая, что истцом исковые требования увеличены не были, а суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Худякова С.В. в пользу истца ЗАО «З» сумму ущерба в размере 196533 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 5000 руб. (л.д.22). В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Худякова С.В. в пользу истца ЗАО «З».
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Худякова С.В. в пользу истца также подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3615 руб. 33 коп.
При этом суд находит необоснованными доводы стороны ответчика об уменьшении суммы ущерба на сумму денежных средств, полученных истцом от продажи поврежденного автомобиля, поскольку продажа автомобиля является правом истца, и не может препятствовать реализации имеющегося у собственника права на возмещение убытков, причиненных в результате страхового случая, с последующим взысканием реального непокрытого ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества «З» удовлетворить.
Взыскать с Худякова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «З» материальный ущерб в размере 196533 рубля, расходы по проведению отчета по определению стоимости восстановления и ущерба в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3615 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 19 ноября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.