О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-5105/2010
г. Тюмень 22 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Градковой Г.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «А» обратился в суд с иском к ответчице Градковой Г.Ю. об обращении взыскания на автомобиль Р, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге, заключенному между ОАО «А» и Кучеренко К.И., установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля равной 330000 руб., определении способа реализации имущества - проведение открытых торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеренко К.И. и ОАО «А» заключено соглашение о кредитовании залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и залоге автотранспортного средства. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Р, который в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения является предметом залога. В нарушение закона Кучеренко К.И. совершил действия, направленные на отчуждение автомобиля ответчику.
18 октября 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, привлечен Кучеренко К.И. (л.д.2).
В суд 8 ноября 2010 г. и 22 ноября 2010 г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Ответчица Градкова Г.Ю., 3-е лицо Кучеренко К.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление ОАО «А» подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, но его участие судом признано обязательным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Открытого акционерного общества «А» к Градковой Г.Ю. об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.