Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 декабря 2010 года Дело № 2-5623-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «банк» к Шаламову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «банк» обратился в суд с иском к Шаламову М.И. о взыскании денежных средств в размере 34299,36 Евро, что составляет 1481461 рубль 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11507 рублей 31 копейки, и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком кредитного договора ему были предоставлены денежные средства в размере 25680 Евро рублей сроком на 60 месяца. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены.
Представитель истца Брюханова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Шаламов М.И. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 2889,23 Евро, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2670,70 Евро, остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22205,18 Евро, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,88 Евро. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил отказать в удовлетворении взыскания суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 3322,82 Евро, суммы штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по кредиту 3147,55 Евро.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «банк» и Шаламовым М.И. был заключен кредитный договор № на сумму 25680 Евро сроком на 60 месяца, под 15% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.9-16).
Факт выдачи суммы кредита ответчику подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком в ходе судебного заседания (л.д.22,29,30).
В обеспечение исполнения кредитного договора, истцом с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, шасси № н/у, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шаламов М.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не выполняет обязательства по кредитному договору: не возвращает кредит согласно графику, не уплачивает проценты на сумму предоставления кредита (л.д.28).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Шаламовым М.И. обязательств по кредиту со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.31,32,33).
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает на то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В ходе судебного заседания ответчикШаламов М.И. исковые требования признал в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 2889,23 Евро, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2670,70 Евро, остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22205,18 Евро, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,88 Евро.
Таким образом, учитывая изложенное, и то, что судом установлено нарушение ответчиком Шаламовым М.И. обязательств по кредитному договору, а также то, что исковое заявления о взыскании кредитной задолженности к Шаламову М.И. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты ответчиком не были предприняты действия к погашению задолженности, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Шаламова М.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1481461 рубль 39 копеек.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно отчету об оценке № транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов на дату (проведения) оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1110000 рублей (л.д.65-136).
Таким образом, учитывая что договор транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, шасси № н/у, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Учитывая что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1110000 рублей, возражений от ответчика суду не поступило, то учитывая год выпуска автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11507 рублей 31 копейки за рассмотрение искового заявления в отношении Шаламова М.И., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 335, 341, 348, 349, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «банк» к Шаламову М.И. удовлетворить.
Взыскать с Шаламова М.И. в пользу ЗАО «банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1481461 рубль 39 копеек, государственную пошлину в сумме 11507 рублей 31 копейку, в первую очередь путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 1110000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Глебова