Заочное решение от 14.10.2010



Дело № 2-1505/2010ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 октября 2010 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Лукьяновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Прониной Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «С» обратилось в суд с иском к Прониной Г.Ю. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 121500 руб., взыскании госпошлины в размере 2815 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате затопления квартиры Халина И.Н. 18.07.2009 года, истец, у которого с Халиной Е.Н. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 121500 руб.

Представитель истца ЗАО «С» Михальчук О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме.

Ответчик Пронина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны; суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.09.2009 года на основании страхового акта №4098 от 03.09.2009 года Халиной Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере 121500 руб. Причиной возникновения страхового случая является разрушение вентиля на разводящей трубе в квартире №5, находящейся этажом выше. Расчет ущерба произведен согласно отчета ООО «И» по определению стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры от 28.08.2009 года.

Пронина Г.Ю., не согласившись с исковыми требованиями, заявила ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 28.04.2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

07.09.2010 года от Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе. Однако ответчик Пронина Г.Ю. на ходатайство экспертов не отреагировала.

В соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплате экспертизы, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена опровергнутым либо установленным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «С» о взыскании с Прониной Г.Ю. ущерба в порядке регресса в размере 121500 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «С» к Прониной Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Прониной Г.Ю. в пользу ЗАО «С» ущерб в порядке регресса в размере 121500 руб., в возврат расходов по госпошлине 2815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2010г.

Председательствующий судья Иванов А.Г.