Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тюмень, 20 декабря 2010 года Дело № 2-5711-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальнова Н.А. к ОАО «... Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мальнов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие договора об оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения, взыскании ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 37200 рублей, убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в доход государства за неисполнение в добровольном порядке его требований. Иск мотивирован тем, что на основании заявления на получение кредита и заключение Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между Мальновым Н.А. и ОАО «У Банк» был заключен кредитный договор №, одним из условий договора предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,60% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.
Истец Мальнов Н.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Вилль Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «... Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (оферты) на получение кредита и заключение Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между Мальновым Н.А. и ОАО «У Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей на срок 60 месяцев, под 10% годовых. Условием указанного заявления предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,60% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Как усматривается из приобщенных в судебном заседании приходных кассовых ордеров, Мальнов Н.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносит платежи в размере 4300 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Мальнова Н.А. его представителем Иноземцевой И.Д. была передана ответчику претензия о возврате уплаченного ежемесячного комиссионного вознаграждение в размере 35340 рублей и компенсации юридических услуг в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мальнову Н.А. было отказано ответчиком в возврате уплаченного ежемесячного комиссионного вознаграждения и компенсации юридических услуг.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, требование Мальнова Н.А. о признании недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее комиссионное вознаграждение 0,60% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что включение в договор комиссионного вознаграждения, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому требование Мальнова Н.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 37200 рублей также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО «... Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, Мальновым Н.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО1., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Мальнова Н.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, но требование о возврате денежных средств уплаченных в качестве ежемесячного комиссионного вознаграждения ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20100 рублей.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «... БАНК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 1316 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальнова Н.А. к ОАО «... БАНК» удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее комиссионное вознаграждение 0,60% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Взыскать с ОАО «... Банк» в пользу Мальнова Н.А. денежную сумму в размере 37200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей.
Взыскать с ОАО «... Банк» в бюджет г. Тюмени штраф в сумме 20100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мальнову Н.А. к ОАО «... Банк» отказать.
Взыскать с ОАО «... Банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1316 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Глебова