Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 ноября 2010 года Дело № 2 - 5461- 2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микуляк Е.В. к ООО «П» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Микуляк Е.В. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 120700 рублей, неустойку в сумме 6982,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, он обратился в установленные сроки к ответчику за выплатой страхового возмещения в указанном размере, однако до настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и незаконной, нарушающей его права.
Истец Микуляк Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Волкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Микуляк Е.В., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, и ООО «П» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, на сумму 850000 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 36125 рублей, что было выплачено истцом (л.д. 11-15, 27).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из письма ЗАО «Р» - выгодоприобретателя по договору страхования, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк не возражает против выплаты страхового возмещения в сумме 120700 рублей Микуляк Е.В. (л.д. 25).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Микуляк Е.В. на препятствие, ему были также причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.16, 17).
Также из заявления Микуляк Е.В. в ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю марки <данные изъяты> также были причинены повреждения (л.д. 18, 24).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно Заказ-наряду ООО «В» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 120700 рублей (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, при этом доказательств обратного суду представлено не было, и, принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный данным договором имел место быть и признан таковым ответчиком, что следует из страхового Акта № (л.д. 27), а также учитывая, что ответчиком не были выплачены истцу указанная сумма страхового возмещения, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд считает, что исковые требования Микуляк Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик необоснованно не выплачивал указанную сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании процентов также заявлено обоснованно, поэтому с ООО «П» в пользу Микуляк Е.В. подлежат взысканию проценты в сумме 8492 рубля 58 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Микуляк Е.В. по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, оплатил услуги представителя Волковой И.В. в размере 20000 рублей, принимая во внимание, что данный представитель оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3753 рубля 64 копейки (л.д.4).
Кроме того, с учетом взысканной с ответчика в пользу истца суммы, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, с ООО «П» в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 30,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Микуляк Е.В. к ООО «П» удовлетворить.
Взыскать с ООО «П» в пользу Микуляк Е.В. сумму страховой выплаты в размере 120700 рублей, проценты в сумме 8492 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в сумме 3753 рубля 64 копейки.
Взыскать с ООО «П» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 30 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Глебова