Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тюмень, 22 декабря 2010 года Дело № 2 -6001- 2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрайнер О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Шрайнер О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным в части решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Талант» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Детский сад № 135», и просила признать незаконным полностью решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что необходимый стаж она выработала, данные решения нарушают ее право на досрочное назначение пенсии.
Истица Шрайнер О.А. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Манева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Шрайнер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность воспитателя в Детский сад № 112, и с указанного времени осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой а также не отрицается ответчиком (л.д. 14-34).
Как усматривается из Решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управления ПФ РФ в г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, Шрайнер О.А. не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ее период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Талант» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Детский сад № 135», так как данные учреждения Списком не предусмотрены (л.д. 9-13).
При этом Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управления ПФ РФ в г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, Шрайнер О.А. не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ее период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Детском саду № 115, так как данный период работы истицы ничем не подтверждается (л.д. 44-46).
Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как пояснили в ходе судебного заседания свидетели ФИО1 и ФИО2., они работали вместе со Шрайнер О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Детском саду № 115, Шрайнер О.А. работала в качестве воспитателя (л.д. 48-54).
Из Справки ГУТО ГАСПИТО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу детского сада № 115 отсутствуют (л.д. 47).
Из приобщенной в ходе судебного заседания Почетной грамоты видно, что Шрайнер О.А. работала в детском саду № 115, что также следует из газетной статьи за ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, учитывая показания свидетелей и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Шрайнер О.А. действительно работала в детском саду № 115 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом как следует из трудовой книжки истицы, она в период с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в Шороховской средней школе, следовательно, ее требование о включении периода работы в детском саду № 115 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено необоснованно и подлежит удовлетворению только по дату ДД.ММ.ГГГГ, так как одновременно на двух местах постоянно истица работать не могла.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт работы истицы в детском саду № 115, и принимая во внимание что изменение организационно-правовой формы «Центра развития «Талант» не является законным основание для отказа в назначении пенсии по старости, ответчик необоснованно не включил период работы Шрайнер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Талант» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Детский сад № 135», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № 115 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следовательно исковые требования Шрайнер О.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и принимая во внимание что Шрайнер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет педагогическую деятельность, при этом учитывая необоснованность не включения в стаж истицы указанных выше периодов ее работы, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд пришел к выводу о том, что Шрайнер О.А. отработала необходимы стаж, необходимый ей для назначения пенсии по старости на дату обращения за ее назначением, поэтому ей подлежит назначению пенсия, с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шрайнер О.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы Шрайнер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Талант» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Детский сад № 135», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить период работы Шрайнер О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка «Талант» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Детский сад № 135», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № 115 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить Шрайнер О.А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Е.В. Глебова