Решение от 20.12.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 декабря 2010 года Дело № 2-5710-2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «... банк» к Мамонтову С.А., Мамонтову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «... банк» обратился в суд с иском к Мамонтову С.А., Мамонтову А.С. о взыскании денежных средств в размере 1662687 рублей 42 копеек, задолженность по процентам в размере 41272 рублей 06 копеек, и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с Мамонтовым С.А. кредитного договора ему были предоставлены денежные средства в размере 1700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге и договор поручительства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены.

Представитель истца Колмаков Ю.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать остаток долга по основной сумме кредита в размере 1553145 рублей 96 копеек.

Ответчик Мамонтов С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик Мамонтов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «... банк» и Мамонтовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.12-17).

Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 44092 рубля 24 копеек (п.3.2.1.).

Факт выдачи суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету № не оспаривается ответчиками (л.д.7).

В обеспечение исполнения кредитного договора, истцом с Мамонтовым С.А. заключен договор залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщик заложил в пользу банка автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23,24,25).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с Мамонтовым А.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Мамонтовым С.А. всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету (л.д. 7-11) приобщенной в ходе судебного заседания выписки по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мамонтов С.А. не выполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Мамонтовым С.А. обязательств по кредиту со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.29,30).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и то, что судом установлено нарушение ответчиком Мамонтовым С.А. обязательств по кредитному договору, ответчиком Мамонтовым А.С. по договору поручительства суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Мамонтова С.А., Мамонтова А.С. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 1553145 рублей 96 копеек. Указанная сумма подтверждается выписками по лицевому счету, не вызывает сомнения у суда, а также не оспаривается ответчиками.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно приложению № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон залоговая стоимость имущества составляет 1700000 рублей (л.д.24).

Таким образом, учитывая что Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1700000 рублей, которая была установлена соглашением сторон при подписании договора залога, принимая во внимание год выпуска автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), истцом уплачена государственная пошлина в размере 20719 рублей 79 копеек за рассмотрение искового заявления в отношении Мамонтова С.А., Мамонтова А.С., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в указном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 329, 335, 341, 348, 349, 350, 363, 359, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «... банк» к Мамонтову С.А., Мамонтову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова С.А., Мамонтова А.С. в пользу ОАО КБ «... банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1553145 рублей 96 копеек, государственную пошлину в сумме 20720 рублей 79 копеек, в первую очередь путем обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в сумме 1700000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.

Судья Е.В. Глебова