Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тюмень, 13 декабря 2010 года Дело № 2-5462-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Л.А. к ОАО НБ «Т» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Журавлева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 78300 рублей, убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в доход государства за неисполнение в добровольном порядке его требований. Иск мотивирован тем, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, п. 2.6. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,90%. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет ее права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 7000 рублей.
Истица Журавлева Л.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Вилль Е.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части, просила признать недействительным п. 2.6. заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90% - 2700 рублей ежемесячно, взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ОАО НБ «Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставления кредита на неотложные нужды между Журавлевой Л.А. и ОАО НБ «Т» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых. Пунктом 2.6. указанного заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,90% годовых, что согласно графику платежей составляет 2700 рублей в месяц, сумма ежемесячного платежа составила 9511 рублей (л.д.8,9-10).
Как усматривается из приобщенных в судебном заседании квитанций и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносит платежи в размере 9511 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Журавлевой Л.А. ее представителем Иноземцевой И.Д. была передана ответчику претензия о возврате неосновательно уплаченных денежных средств в размере 72900 рублей и компенсации юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Л.А. было направлено сообщение о том, что ответ на претензию она может получить лично либо через представителя на основании доверенности с правом получения информации по счету открытому в банке (л.д.13).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, требование Журавлевой Л.А. о признании недействительным п. 2.6. заявления о предоставлении кредита в части применения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней, в отношении комиссии за ведение ссудного счета обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, поэтому требование Журавлевой Л.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 78300 рублей также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО НБ «Т» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой Л.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО1, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Журавлевой Л.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, но требование о возврате денежных средств уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41650 рублей.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО НБ «Т» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2749 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлевой Л.А. к ОАО НБ «Т» удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 2.6. заявления о предоставлении кредита в части применения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Журавлевой Л.А., в отношении комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО НБ «Т» в пользу Журавлевой Л.А. денежную сумму в размере 78300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей.
Взыскать с ОАО НБ «Т» в бюджет г. Тюмени штраф в сумме 41650 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлевой Л.А. к ОАО НБ «Т» отказать.
Взыскать с ОАО НБ «Т» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2749 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Глебова