Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Тюмень, 15 декабря 2010 года Дело № 2-5651-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.А. к ОАО банк о признании условие договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кузнецова О.Л., Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 60800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4528 рублей 76 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.Л., Кузнецовым А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 60800 рублей. Считают, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет их права как потребителя. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 10000 рублей.
Истцы Кузнецова О.Л., Кузнецов А.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Вилль Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО банк Гордиенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А., Кузнецовой О.Л. и ОАО банк заключен кредитный договор № на сумму 1520000 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60800 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.8-10).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Кузнецовой О.Л. путем зачисления на счет, после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Л. уплатила ОАО банк единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 60800 рублей (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.Л., Кузнецовым А.А. была передана ответчику претензия о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 60800 рублей (л.д.14).
Сообщением ОАО банк Кузнецовой О.Л. было отказано в возврате уплаченной ею в соответствии с условиями кредитного договора комиссии (л.д.15).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, учитывая, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был уплачен Кузнецовой О.Л. суд пришел к выводу, что требования о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 60800 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания указанной суммы в пользу Кузнецовой О.Л.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых, с ответчика в пользу Кузнецовой О.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4528 рублей 76 копеек (60800х7,75%:100%:360х346 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО банк в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой О.Л. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей (л.д.19).
Принимая во внимание, что представители истцов участвовали в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывали услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО банк в пользу Кузнецовой О.Л. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО1., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истцов за оформление указанной доверенности составили 900 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 900 рублей подлежит удовлетворению в части взыскания указанной суммы в пользу Кузнецовой О.Л.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, но требование о возврате денежных средств уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34164 рубля 38 копеек.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО банк подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2249 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.А. к ОАО банк удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой О.Л., Кузнецовым А.А. и ОАО банк.
Взыскать с ОАО банк в пользу Кузнецовой О.Л. денежную сумму в размере 60800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4528 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 900 рублей.
Взыскать с ОАО банк в пользу Кузнецова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой О.Л., Кузнецова А.А. к ОАО банк отказать.
Взыскать с ОАО банк в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2249 рублей 86 копеек.
Взыскать с ОАО банк в доход г. Тюмени штраф в сумме 34164 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Глебова