Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 декабря 2010 года Дело № 2-6074-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «банк» к Ермишкину А.Л., Ермишкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «банк» обратилось в суд с иском к Ермишкину А.Л., Ермишкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347148 рублей 93 копеек, госпошлину в размере 6671 рубль 49 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Ермишкин А.Л. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 638535 рублей в качестве заемных средств для приобретения транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермишкиной А.А. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком. Для досудебного урегулирования вопроса истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.
Представитель истца Петров В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Ермишкин А.Л., Ермишкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермишкиным А.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 638535 рублей под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией срочного обязательства № (л.д.13-17,24).
Согласно копии заявления индивидуального заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 638535 рублей были зачислены на лицевой счет Ермишкина А.Л. №, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего перечисления ООО «А», что также подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермишкиной А.А., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Ермишкиным А.Л. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Как усматривается из расчета цены (требования) иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермишкин А.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д.10,11-12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Ермишкиным А.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам со стороны банка были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.29-30,31-32,).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Ермишкиным А.Л. обязательств по кредитному договору и ответчицей Ермишкиной А.А. обязательств по договору поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Ермишкина А.Л., Ермишкиной А.А. в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 347148 рублей 93 копеек. Указанная сумма подтверждается карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6671 рубль 49 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ермишкиным А.Л., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 363, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО банк к Ермишкину А.Л., Ермишкиной А.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ермишкина А.Л., Ермишкиной А.А. в пользу ОАО банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347148 рублей 93 копеек, государственную пошлину в сумме 6671 рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Глебова