Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 января 2011 годаДело № 2-266-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова В.Н., Апентьевой Л.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности за наследниками,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Решетников В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении земельного участка по <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО1., наследниками которого является он и Апентьева Л.Н., и им был завещан дом по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, надворные постройки были снесены, которые в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены их дедом ФИО1 Получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по указанному адресу не представляется возможным, так как при жизни отца право в установленном порядке оформлено не было. Полагает что поскольку отец при жизни имел право на приватизацию данного участка, то просит включить имущество, а именно земельный участок по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ
21 декабря 2010 года в суд поступило уточненное исковое заявление Решетникова В.Н., Апентьевой Л.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении земельного участка по <адрес> в наследственную массу умершего ФИО1 и признании за наследниками – истцами право собственности на данный участок по <данные изъяты> доле на каждого.
Истцы Решетников В.Н., Апентьева Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Зинина О.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился (л.д. 87-88).
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завещал жилой дом с надворными постройками по <адрес> Решетникову В.Н. и Апентьевой Л.Н. в равных долях (л.д.11-18).
Как установлено судом и следует из свидетельств о рождении и заключении брака, Решетников В.Н. и Апентьева Л.Н. являются детьми ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Из справки ГУВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> уничтожен огнем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ответу на судебный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, отсутствуют (л.д. 59).
Как следует из кассационного определения Тюменского областного суда от 13 октября 2010 года, земельный участок по <адрес> не принадлежал наследодателю а находился в его пользовании (л.д. 47-49).
Из плана земельного участка по <адрес> следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 86).
Таким образом, поскольку доказательств предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка по <адрес> суду представлено не было, учитывая что непосредственно дом с надворными постройками по указанному адресу во владение истцом не перешли, доказательств принятия данного наследства истцами после смерти ФИО1 и вступления в права наследования истцами суду представлено также не было, принимая во внимание что указанный в завещании жилой дом уничтожен огнем, то есть не существует на сегодняшний день, при жизни ФИО1 каких-либо действий по получению участка в пользование либо в собственности не совершал, требований о признании за умершим права на получение спорного участка в собственность бесплатно, не заявляется, то с учетом изложенного выше и кассационного определения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Решетникова В.Н. и Апентьевой Л.Н. о включении земельного участка по <адрес> в наследственную массу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за Решетниковым В.Н. и Апентьевой Л.Н. право собственности в равных долях на данный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетникова В.Н., Апентьевой Л.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности за наследниками оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2011 года.
СудьяЕ.В. Глебова