Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 января 2011 годаДело № 2 –6399– 2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанцева Д.Г., Кабанцевой И.В. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об обязании исполнить договор, передать необходимую документацию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кабанцев Д.Г., Кабанцева И.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 1000000 рублей каждому, обязании исполнить договор, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом, устранить недоделки и передать необходимую документацию, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с «банк» (ОАО) и с Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать истцам законченный строительством индивидуальный жилой дом с необходимой документацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате они выполнили в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ дом передан истцам частично, при этом работы по благоустройству прилегающей территории, проезд к гаражу из асфальтобетона и тротуар в пределах границ земельного участка были выполнен только в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, металлические ограждения по периметру установлены полностью только в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени имеются недоделки: не полностью имеются асфальт и бордюры в пределах земельного границ участка, по всему периметру участка куски бетона, тротуар перед участком отсутствует, не в полном объеме представлена документация. Ответчику была направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки и выплатить неустойку за нарушение срока окончания работ, однако требования исполнены не были. Считают, что ответчик нарушил их права, поэтому просят взыскать неустойку в указанном размере и компенсацию морального вреда.
Впоследствии заявленные исковые требования истцами были уточнены в части, а именно просили обязать Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передать необходимую документацию, предусмотренную договором №, по акту приема – передачи.
Истцы Кабанцев Д.Г., Кабанцева И.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Гаврина Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Представители третьих лиц ЗАО «М» и «банк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кабанцевым Д.Г., Кабанцевой И.В., Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Банк («банк» ОАО) был заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, согласно п. 2.1. которого Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обязался по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема - передачи (л.д.8-9).
Кабанцев Д.Г., Кабанцева И.В. свои обязательства по оплате стоимости, установленной п. 3.1. Договора, исполнили в полном объеме, что установлено решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2009 года и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания (л.д.33-37).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что Кабанцев Д.Г., Кабанцева И.В. и Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого дома, поэтому данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, законченный строительством индивидуальный жилой дом по договору №, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Кабанцеву Д.Г., Кабанцевой И.В. не в полном объеме, а именно не выполнены работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с «Проектом застройки микрорайона <адрес> «Ограждение и благоустройство участка. Типовое решение»: проезд к гаражу и тротуары с покрытием из асфальтобетона в пределах границ земельного участка, бордюры по проезду и тротуарам из бортового бетонного камня в пределах границ земельного участка, металлическое ограждение по периметру земельного участка, металлические ворота, металлическая калитка, то есть имеет место быть нарушения сроков передачи объекта строительства со стороны ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (л.д.32).
Из приобщенной в ходе судебного заседания служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ инженера технадзора Фонда ОФРЖС ТО ФИО1 усматривается, что на земельном участке <данные изъяты> выполнено асфальтирование внутри участка, установлены бордюры, смонтировано ограждение, однако данный документ составлен единолично работником со стороны ответчика, истцы либо их уполномоченные на то лица в данном документе не расписались, поэтому суд не может принять данный документ как надлежащее доказательство исполнения указанных в настоящей служебной записке работ.
В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2009 года, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кабанцева Д.Г. взыскана неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, в пользу Кабанцевой И.В. нестойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, при этом как следует из данного решения, требования о взыскании неустойки заявлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).
ДД.ММ.ГГГГ Кабанцевым Д.Г., Кабанцевой И.В. была подана претензия в Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», в которой они просили устранить недостатки и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей (л.д.38).
Согласно ответу Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ истцам, в удовлетворении требований изложенным в претензии было отказано (л.д.39).
Таким образом, учитывая что суду не представлено надлежащих доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно акта-приема передачи работ, указанных в п. 1.4. Акта от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных на дату его подписания, либо иного документа содержащего сведения о выполнении указанных работ с подписями как ответчика так и истцов либо одного из истцов, принимая во внимание также изложенное выше, а именно непринятие в качестве надлежащего доказательства служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в полном объеме, следовательно имеет место быть нарушение сроков передачи оконченного строительством дома.
При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от 15 декабря 2009 года взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом изложенного с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков передачи дома, поэтому исковые требования Кабанцева Д.Г., Кабанцевой И.В. о взыскании неустойки вновь заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, учитывая взысканные ранее суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пользу Кабанцева Д.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, в пользу Кабанцевой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до настоящего времени документация, предусмотренная п. 2.1. указанного договора, не передана, доказательств обратного суду не представлено, законченный индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> передан не в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу о том, что требования истцов об обязании исполнить договор и передаче необходимой документации подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам оконченного строительством дома, что свидетельствует о нарушении прав Кабанцева Д.Г., Кабанцевой И.В. со стороны ответчика, то суд считает, что разумным и справедливым с учетом решения суда от 15 апреля 2009 года, необходимо взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в пользу Кабанцева Д.Г. сумме 50000 рублей, в пользу Кабанцевой И.В. в сумме 50000 рублей..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 1099 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кабанцева Д.Г., Кабанцевой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кабанцева Д.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушения срока строительства жилья в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кабанцевой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушения срока строительства жилья в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Обязать Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передать Кабанцеву Д.Г. и Кабанцевой И.В. необходимую документацию, предусмотренную Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передать Кабанцеву Д.Г. и Кабанцевой И.В. по акту приема-передачи, с учетом исполнения п. 1.4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ, законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанцева Д.Г., Кабанцевой И.В. отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 января 2011 года.
СудьяЕ.В. Глебова