Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 19 января 2011 годаДело № 2-6257-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селедковой А.В. к Гильмановой Е.И. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Селедкова А.В. обратилась в суд с иском к Гильмановой Е.И. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> в СНТ «М», мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было достигнуто соглашение о продаже указанного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, в связи с чем Гильманова Е.И. написала заявление о выходе из членом товарищества, передала ей земельный участок, после чего она выплатила ответчице денежные средства в сумме 10000 рублей и она была принята в члены СНТ «М». С указанного времени она постоянно пользуется указанным участком, однако для оформления права собственности на свое имя, ответчица от заключении договора в письменной форме отказалась, в связи с чем просит обязать последнюю заключить с ней договор продажи спорного земельного участка.
Истица Селедкова А.В. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчица Гильманова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещено данное лицо надлежащим образом.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчицу, свидетеля Селедкову Н.Н, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на имя Гильмановой Е.И. был выдан Государственный акт на право собственности на землю – участок № по <адрес> в СТ «М», площадью <данные изъяты> гектаров, что следует из Акта №, выданным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из заявления Гильмановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в СТ «М» с просьбой исключить ее из членов общества в связи с продажей дачи Селедковой А.В. (л.д. 13).
Из заявления Селедковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от той же даты что и заявление ответчицы, следует, что она просит принять ее в члены СТ «М» в связи с покупкой дачи по <адрес> (л.д. 14).
Согласно Выписки из протокола СНТ «М» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось ответчицей, Гильманова Е.И. была исключена из членов товарищества в связи с продажей участка по <адрес> Селедковой А.В., а последняя была приняты в члены товарищества (л.д. 15).
Как пояснила в ходе судебного заседания ответчица Гильманова Е.И., она действительно в ДД.ММ.ГГГГ решила продать спорный земельный участок, договорилась с ФИО1., матерью истицы, о продаже участка по <адрес> в СНТ «М», однако впоследствии передумала продавать, однако в ДД.ММ.ГГГГ передала участок в пользование Селедковой, больше участком не интересовалась, из членов товарищества вышла так как передала участок другому лицу.
Согласно ст. 42 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 433 ГК РФ устанавливает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющие доказательства в их совокупности и последовательность их возникновения, а именно заявление Гильмановой Е.И. об исключении из членов товарищества по причине продажи участка, заявление истицы Селедковой А.В. о принятии ее в члены СНТ «М» и выдача ей членской книжки на участок № по <адрес> в указанном товариществе, решение товарищества об исключении ответчицы и принятии истицы в члены товарищества, учитывая также одну дату составления указанных документов, а также принимая во внимание факт того что истица с ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным участком, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчицей, ответчица не истребует и не интересуется данным участком, не требует оплаты за пользование, суд пришел к выводу о том, что Селедкова А.В. действительно приобрела у Гильмановой Е.И. спорный земельный участок на основании договора купли-продажи.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, поскольку имеются указанные доказательства, то их совокупность можно признать достижения сторонами договоренности по приобретению истицей у Гильмановой Е.И. спорного земельного участка, а поскольку для регистрации прав истицы необходим договор купли-продажи, то с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчицы заключить договор купли-продажи участка № по <адрес> в СНТ «М» в виде единого письменного документа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Учитывая постановленное решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с Гильмановой Е.И.. в пользу Селедковой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 6-7).
Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, постановленным решением, а также принимая во внимание что истица оплатила услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 23-25), и представитель оказывал услуги по составлению иска, участия в судебном заседании, то с учетом разумности, справедливости, срока рассмотрения дела и его сложности, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 432-434, 550 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селедковой А.В. к Гильмановой Е.И. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Обязать Гильманову Е.И. заключить с Селедковой А.В. договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> в СНТ «М» по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гильмановой Е.И. в пользу Селедковой А.В. на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 26 января 2011 года.
ПредседательствующийЕ. В. Глебова