Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 03 февраля 2011 годаДело № 2-833-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Т» к Роопу А.П. о признании права собственности недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО « Т» к Роопу А.П. о признании права собственности недействительным, мотивируя требования тем, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области предварительно согласовано место размещения административно-торгового центра в <адрес> для ООО «Н», в пределах которого также расположен участок по <адрес>, арендатором которого являлся ФИО1., который впоследствии совершил действия на увеличение количества собственником указанного земельного участка, в результате чего, собственником <данные изъяты> доли данного участка стал ответчик Рооп А.П. Считает что ответчик злоупотребляет своими правами, приобретая права на указанное имущества ответчик намерен получить имущественную выгоду от реализации своей доли, поэтому в соответствии со ст. 10 ГК РФ просит признать право собственности Роопа А.П. на <данные изъяты> долю земельного участка по <адрес> недействительным.
Представитель истца Матвеев В.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Рооп А.П. в судебном заседании против исковых требований возражал.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Сергеева У.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала.
Третье лицо ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, через представителя истца, который пояснил что судебное извещение вручил представителю ООО «Н», от которого представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Н».
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, собственником <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> является Рооп А.П., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-63, 73-76).
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом
Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Статья 239 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Статья 56 ГК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменскойобласти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Н» предварительно согласовано место размещения административно-торгового здания в <адрес> (л.д. 17-21, 26-31, 33-35).
Распоряжением департамента имущественных отношений тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно слова ООО «Н» заменены ООО «Т» (л.д. 32).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок по <адрес> для государственных или муниципальных нужд не изымался и не изымается, при этом представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании пояснила, что предварительно согласовывая место размещения административно-торгового здания для ООО «Н», они не обладают полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, так как он находится в собственности физических лиц.
Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах, учитывая что сделка по отчуждению Роопу А.П. <данные изъяты> доли дома по <адрес> недействительной не признано, право собственности Роопа А.П. на земельной участок зарегистрировано в установленном законом порядке, принимая во внимание что доказательств изъятия данного участка для государственных и муниципальных нужд суду не представлено, при этом также учитывая что собственник вправе распоряжаться своим имуществом, каких либо ограничений по пользованию данным участком на дату заключения договора дарения не имелось, доказательств обратного суду также не представлено, то суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания права собственности Роопа А.П. на <данные изъяты> доли земельного участка по <адрес> не имеется, следовательно исковые требования ООО «Т» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 10, 209, 235, 236, 239 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « Т» к Роопу А.П. о признании права собственности Роопа А.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.
ПредседательствующийЕ. В. Глебова