Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-6062/2010
г. Тюмень20 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Норикова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нориков С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Нориков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т» о признании права собственности на ? доли в виде трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на восьмом этаже, в третьем подъезде незавершенного строительством жилого дома по ул. <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» (Общество) и ЗАО «У» (Дольщик) был заключен договор № на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Т», ЗАО «У», ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья №, в соответствии с которым, ЗАО «У» уступило ФИО5 и ФИО6 в равных долях, по ? каждому, права и обязанности, приобретенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на восьмом этаже, в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м. ООО «Т дало свое согласие на совершение уступки. Согласно п. 10 договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 обязались оплатить ЗАО «У» за совершение уступки доли сумму в размере 251 880 рублей. Свое обязательство по оплате ФИО5 и ФИО6 выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т», Нориковым С.Н., ФИО5 и ФИО6, был заключен договор об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья №., согласно которому истец приобрел права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на восьмом этаже, в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м. ООО «Т дало свое согласие на совершение уступки. Предварительный срок сдачи объекта устанавливается 2006 г. Окончательный срок сдачи объекта будет оговорен сторонами дополнительно путем составления соответствующего соглашения. За совершение уступки истец обязался уплатить ФИО5 и ФИО6 сумму в размере 1 300 000 рублей. Данная сумма истцом была уплачена ФИО5 в полном объеме. В настоящее время объект построен, но не введен в эксплуатацию, обязательства по передаче доли ответчиком не исполнены. В связи с этим он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.
Представитель ответчика ООО «Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство на шесть месяцев, а так же утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Т» утвержден ФИО2, который о времени им месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Истец Нориков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца Норикова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нориков С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» (Общество) и ЗАО «У» (Дольщик) был заключен договор № на строительство жилья (л.д. 7).
Согласно п. 1.3 указанного договора, объем долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома составляет: одна трехкомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на восьмом этаже, в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма, подлежащая внесению Дольщиком, составляет 251880 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей. Свое обязательство по оплате Дольщик выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Т», ЗАО «У», ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья №, в соответствии с которым, ЗАО «У» уступило ФИО5 и ФИО6 в равных долях, по ? каждому, права и обязанности, приобретенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на восьмом этаже, в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м. Общество (ООО «Т») дает свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1, 2 договора). Предварительный срок сдачи объекта устанавливается 4-ый квартал 2001г. (п.3 договора) (л.д. 10).
Согласно п. 10 договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 обязались оплатить ЗАО «У» за совершение уступки доли сумму в размере 251880 рублей.
Обязательство по оплате ФИО5 и ФИО6 выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной им ЗАО «У» (л.д.11), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ООО Т» выполнило свое обязательство перед дольщиками в части предоставления указанной выше квартиры, что подтверждается договором передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т», Нориковым С.Н., ФИО5 и ФИО6, был заключен договор об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья №., согласно которому истец приобрел права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на восьмом этаже, в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, общей площадью 62, 97 кв.м. ООО «Т дало свое согласие на совершение уступки. Предварительный срок сдачи объекта устанавливается 2006 г. Окончательный срок сдачи объекта будет оговорен сторонами дополнительно путем составления соответствующего соглашения (п.3 договора) (л.д. 17-18).
За совершение уступки истец обязался уплатить ФИО5 и ФИО6 сумму в размере 1 300 000 рублей (л.д. 17). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как пояснил в судебном заседании истец Нориков С.Н., на сегодняшний день объект недвижимости построен, однако, ООО «Т» не выполнило своего обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, ответчик не производит необходимых действий по техническому освидетельствованию дома в органах технической инвентаризации, в связи с чем, он не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение (квартиру).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО «Т» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (л.д. 34-39).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Т». Конкурсным управляющим ООО «Т» утвержден ФИО2, член НИ СРО «Г» (л.д. 40-42).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющем ООО «Т» ФИО2, Нориковым С.Н., ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Норикову С.Н., ФИО7 принадлежат равные доли стоимостью 650 000 рублей каждая (л.д. 18).
В настоящий момент дому присвоен юридический адрес:<адрес>, что подтверждается приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком его обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, предусмотренные п.3 договора № до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что дом по <адрес> является объектом незавершенного строительства и в силу ст.130 п.1 Гражданского Кодекса РФ относится к недвижимым вещам.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 ст.25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что за истцом Нориковым С.Н. может быть признано право собственности на его ? доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме по <адрес> в виде <адрес>.
В силу ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации с ООО «Т» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 9700 руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на сумму, не превышающую 1000000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 219, 309-310 Гражданского Кодекса РФ, ст.25 Федерального Закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нориков С.Н., удовлетворить.
Признать за Нориковым С.Н. право собственности на ? доли в виде трехкомнатной <адрес> (по проекту) на 8 этаже, 3 подъезд, общей площадью 62,97 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» государственную пошлину в размере 9700 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 декабря 2010 года.
СудьяЛ.В. Ховренкова