ДЕЛО № 2-6079/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень27 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Шелягина А.И., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «А» Каратаевой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Давыдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» к ОАО «А», Давыдовой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «С» обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО «А», Давыдовой Е.Г. о взыскании в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации: с ОАО «А» 39928 руб. 52 коп., с Давыдовой Е.Г. 26820 руб., а также просит взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 2202 руб. 46 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:<адрес> тракт - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 1,№, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля 2 №, Давыдовой Е.Г., страховой полис ОАО «А» №. На момент ДТП автомобиль 1, №, был застрахован в ОАО «С» по договору добровольного страхования средств транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ЗАО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 1,№, без учета износа составила 145 362 рубля, с учетом износа составила 127 964 рубля 70 копеек. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, Тюменский филиал ОАО «С» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 146 820 рублей, в том числе 145 320 рублей путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ЗАО «АМС», 1 500 рублей наличными в счет возмещения расходов на оплату эвакуатора. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Давыдовой Е.Г. была застрахована в ОАО «А». После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования выплаты сумм с лица, ответственного за убытки.
Представитель истца ОАО «С» Шелягин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «А» Каратаева М.В. в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что страховое возмещение в размере 80071 руб. 48 коп. они выплатили истцу, поскольку посчитали данную сумму достаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.
Ответчица Давыдова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду при этом пояснил, что сумма страхового возмещения, является завышенной и кроме того, должна быть взыскана с ответчика ОАО «А».
Выслушав объяснения представителя истца Шелягина А.И., представителя ответчика ОАО «А» Каратаевой М.В., ответчицы Давыдовой Е.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «С» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>,<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, №, принадлежащего ФИО1(л.д. 41), под его управлением и автомобиля 2, №, под управлением Давыдовой Е.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В отношении Давыдовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении (ст. 12.15 ч. 2 КоАП Российской Федерации) (л.д. 8). Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13.4 Правил дорожного движения (при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорого транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо) Давыдова Е.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа 100 руб. (л.д. 9).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение ущерба собственнику автомашины 1, №, ФИО1 произошло по вине Давыдовой Е.Г., которая при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорого транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение. Доказательств в опровержении указанных обстоятельств суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «С» и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспортного средства 1 по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «С» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) (л.д. 10).
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 34-35), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), автомашине 1 №, причинены механические повреждения.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю 1, принадлежащему ФИО1, составила 146820 руб., что подтверждается актом ОАО «С» № о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) (л.д. 13).
Согласно отчета ЗАО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС 1, государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 145362 руб., стоимость материального ущерба составляет 127964,7 руб. (л.д. 31-37).
Согласно договора заказ-наряда ЗАО «АМС» (л.д. 19-20), счета ЗАО «АМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) ФИО1 были понесены расходы по восстановлению ремонта автомашины 1 г/н №, на сумму 145320 руб. Согласно договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же были понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 1500 рублей (л.д. 17-18).
На основании заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения(л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 145320 руб. была перечислена истцом ОАО «С» на счет ЗАО «АМС», как страховое возмещение ущерба ФИО1 (л.д. 38), а так же денежные средства в размере 1500 руб. были выданы ФИО1 в кассе ОАО «С», на основании акта № (л.д. 13-14).
В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность Давыдовой Е.Г. застрахована в ОАО «А», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также объяснениями представителя ответчика ОАО «А», ответчицы Давыдовой Е.Г.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Поскольку денежная сумма в размере 146820 руб. была выплаченаФИО1, из которых 120000 руб. составляет обязательство ОАО «А» перед ОАО «С», а остальная часть ущерба в размере 26820 руб. составляет размер обязательств Давыдовой Е.Г., истец обратился к ОАО «А» с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием(л.д. 15).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» перечислило на счет истца ОАО «С» выплату по полису №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 80071 руб. 48 коп. (л.д. 40).
Таким образом, учитывая, что ответчик ОАО «А» выплатило истцу ОАО «С» добровольно 80071 руб. 48 коп. (л.д. 40), то требования истца о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 39928 руб. 52 коп. (120000 руб. – 80071 руб. 48 коп. ) с ответчика ОАО «А» подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма ущерба составляет 146820 руб., 120000 руб. подлежит выплате ответчиком ОАО «А» в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оставшаяся сумма ущерба в размере 26820 руб. подлежит взысканию с Давыдовой Е.Г. в пользу ОАО «С».
Доводы ответчицы Давыдовой Е.Г. о том, что выплаченная сумма ФИО1 в размере 146820 руб. является завышенной и должна быть оплачена страховой компанией ОАО «А», суд не принимает во внимание, поскольку Давыдовой Е.Г. доказательств в опровержение данного факта в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2202 руб. 48 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ОАО «А», Давыдовой Е.Г., следовательно, с указанных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «С»,
удовлетворить.
Взыскать с ОАО «А» в пользу ОАО «С» страховое возмещение в сумме 39928 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп.
Взыскать с Давыдовой Е.Г. в пользу ОАО «С» страховое возмещение в сумме 26820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб.
Взыскать с ОАО «А», Давыдовой Е.Г. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2202 (две тысячи двести два) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11 января 2011 г.
СудьяЛ.В. Ховренкова