ДЕЛО № 2-5538/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кравцевич М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельн Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Р» о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кельн Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «Р» о взыскании неустойки в размере 67408 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «1», №, принадлежащего Кельн Д.А. и транспортного средства 2, №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, в ходе которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Р. Таким образом, наступил страховой случай по договору страхования, и ответчик был обязан произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате, приложив все документы, необходимые для производства страховой выплаты, включая отчет о стоимости ремонта автомобиля, ответчику были предоставлены. Тем не менее, ответчик, игнорируя вышеуказанные нормативные акты, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выплату не произвел, мотивированного отказа истцу не предоставил. При этом сотрудник отдела регулирования убытков сообщил истцу, что была проведена техническая экспертиза ООО «Е», которой установлено, что столкновение автомобилей не могло произойти. Истец обращался к ответчику с просьбой выдать мотивированный отказ, заключение экспертизы, документы, подтверждающие право ООО «Е» проводить экспертизу, копию полиса «Миллион в дорогу +». Однако, ответчик предоставил лишь незаверенную копию отчета ООО «Е». С учетом того, что ответчик отказался предоставить документальные основания отказа в производстве выплаты, не сообщал истцу о намерении провести экспертизу, фактический отказ в производстве выплаты сделан страховщиком необоснованно и незаконно. Данное обстоятельство было подтверждено решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик после вынесения решения добровольно обязательства не исполнил, поэтому исполнение было произведено на основании исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ До этой даты ответчик по прежнему не выплачивал взысканные денежные средства добровольно. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с должника неустойку (пени) в соответствии с Законом.
Истец Кельн Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).
Представитель ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Р»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО СК «Р» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Кравцевич М.В. на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивал по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца Кравцевича М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кельн Д.А. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 № под управлением собственника Кельн Д.А. и 2 № собственником которого, является ФИО5, под управлением ФИО3, по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
В отношении водителя ТС 2 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им п. 13.9 Правил дорожного движения- управляя автомашиной 2, гос.номер №, на нерегулируемом перекрестке двигался по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 1, №, под управлением Кельн Д.А., с последующим наездом автомобиля 1 на препятствие-дерево, и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его за данное нарушение к административной ответственности по ст. 12.13 ч.3 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Р». Вместе с тем ФИО3 добровольно застраховал свою гражданскую ответственность по полису «Миллион в дорогу +», при этом ответственность страховщика была увеличена до 1 000 000 руб.
В связи с тем, что автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, истец организовал его оценку по месту жительства в <адрес>, пригласив на осмотр страховщика, на который он не явился. На основании акта осмотра ТС ИП ФИО6 составил отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых запчастей составляет 639 960 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в чем ему было отказано, поскольку по техническому заключению эксперта ООО «Е» проведенного по инициативе ответчика, столкновение автомобилей не могло произойти, повреждения на автомобиле истца не соответствуют, заявленному механизму столкновения. С данный отчётом истец не согласен.
Данные обстоятельства, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу судебным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иск Кельн Д.А. к Открытому акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворен. Взысканы с Открытого акционерного общества «Р» в пользу Кельн Д.А. страховое возмещение в сумме 639 900 рублей, 5 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 700 рублей за нотариальное удостоверении доверенности представителя (л.д. 8-12).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кравцевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате, приложив все документы, необходимые для производства страховой выплаты, включая отчет о стоимости ремонта автомобиля. Тем не менее, Ответчик, игнорируя вышеуказанные нормативные акты, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выплату не произвел, мотивированного отказа истцу не предоставил. При этом сотрудник отдела регулирования убытков сообщил истцу, что была проведена техническая экспертиза ООО «Е», которой установлено, что столкновение автомобилей не могло произойти. Истец обращался к Ответчику с просьбой выдать мотивированный отказ, заключение экспертизы, документы, подтверждающие право ООО «Е» проводить экспертизу, копию полиса «Миллион в дорогу +». Однако, ответчик предоставил лишь незаверенную копию отчета ООО «Е». С учетом того, что Ответчик отказался предоставить документальные основания отказа в производстве выплаты, не сообщал истцу о намерении провести экспертизу, фактический отказ в производстве выплаты сделан страховщиком необоснованно и незаконно. Данное было подтверждено решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик после вынесения решения добровольно обязательства неисполнил, поэтому исполнение было произведено на основании исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ До этой даты ответчик по прежнему не выплачивал взысканные денежные средства добровольно. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с должника неустойку(пени) в соответствии с Законом.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 16), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 70 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, поскольку ответчик Открытое акционерное общество Страховая компания «Р» в установленный срок не выполнило требования истца Кельн Д.А. о выплате страхового возмещения, то у истца Кельн Д.А. возникло право на взыскание неустойки.
Таким образом, сумма неустойки составляет 67408 руб. (120000 х 383 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% / 75) = 67408 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 67408 руб., в связи с чем, в пользу истца Кельн Д.А. подлежит взысканию с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» неустойка в размере 67408 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом требовании разумности и справедливости, удовлетворению подлежит требование истца Кельн Д.А. о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» расходов на оплату услуг представителя - согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23) в сумме 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК с ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» в пользу истца Кельн Д.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 100, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кельн Д.А., удовлетворить
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Р» в пользу Кельн Д.А. неустойку в размере 67408 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 24 коп., всего взыскать 79630 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 декабря 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова