Решение от 14.02.2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1117/2011

г. Тюмень14 февраля 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

с участием истца Валиева Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Д.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное частное охранное предприятие (НЧОП) «Х» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, отпускных и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валиев Д.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО НЧОП «Х» о взыскании заработной платы в сумме 16200 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в сумме 2978 рублей, отпускных в сумме 10084 рубля, компенсации морального вреда в сумме 29262 рубля. Иск мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком трудовых отношениях. Его заработная плата составляла 850 рублей в сутки, согласно трудового договора. Однако заработная плата ему выплачена не была, полный расчет при увольнении не произведен, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании истец Валиев Д.Т. исковые требования поддержал в полном объёме, на иске настаивал.

Представитель ответчика Карандашова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Указала, что с основными требованиями согласна, компенсацию морального вреда считает завышенной.

Заслушав истца Валиева Д.Т., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Валиев Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО НЧОП «Х» охранником на основании трудового договора. Соответствии со ст. 6 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается оклад 850 рублей за смену (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по ст. 81 Трудового кодекса РФ (приостановлении деятельности предприятия), что усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 5-7).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет 16200 рублей (л.д. 10).

При рассмотрении настоящего иска, суд читает, что бремя доказывания по настоящим спорным правоотношениям возлагается на работодателя - ответчика. Со стороны ответчика возражений на иск не поступило, доказательств опровергающих требования истца, а также того, что задолженность по заработной плате перед ним погашена, суду не предоставлено.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании, представителем ответчика представлены копии справок о доходах физического лица Валиева Д.Т. за ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается начисление ответчику компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10890 рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск в соответствии с заявленными истцом требованиями, которые соответствуют представленным ответчикам справкам о начислениях, со взысканием с ответчика компенсации за невыплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно произведенного истцом расчета, который сомнений у суда не вызывает в сумме 2978 рублей, а также с учетом того, что представитель ответчика в своем ходатайстве с основными требованиями истца согласился.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением им Конституционных прав работника на своевременную и в полном объёме оплату его труда надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который приостановил свою деятельность, продолжительность периода задержки выплат, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требование истца Валиева Д.Т. о компенсации морального вреда частично в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, так как истец при подаче искового заявления от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валиева Д.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное частное охранное предприятие (НЧОП) «Х» в пользу Валиева Д.Т. задолженность по заработной плате и отпускным в сумме 26284 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 2978 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего взыскать 39262 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное частное охранное предприятие (НЧОП) «Х» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1277 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2011 г.

Судья Пономарева Н.В.