Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 30 ноября 2010 годадело № 2-4333-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Шестаковой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ржевского Я.П., представителя ответчика по доверенности Семухина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова А.В. к ОСАО «И» о взыскании страхового возмещения и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и процентов, мотивируя тем, что имеет в личной собственности автомобиль - БМВ государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал указанный автомобиль у ответчика на сумму 1500000рублей, уплатив страховой взнос 68 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в Адрес 1 истец на автомобилеБМВ нарушил правила дорожного движения пункт 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на дерево, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет 495 801,00 рублей, однако, ответчик не выплачивает страховое возмещение.
В дальнейшем, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18464,29 руб.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Ржевский Я.П. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Семухин А.М. с иском не согласился, указывая на то, что автомобиль истца был поврежден при других обстоятельствах и в другое время.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец имеет в личной собственности автомобиль - БМВ государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал указанный автомобиль у ответчика на сумму 1500000рублей, уплатив страховой взнос 68 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в Адрес 1 истец на автомобилеБМВ нарушил правила дорожного движения пункт 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на дерево, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет 495 801,00 рублей, однако, ответчик не выплачивает страховое возмещение.
Согласно статьи 60 Правил страхования - Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 58 и 59 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Однако в предусмотренные правилами страхования сроки страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля возникли в другом месте и в другое время.
Суд не согласен с возражениями ответчика о том, что повреждения автомобиля возникли в другом месте и в другое время, поскольку, факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается схемой о ДТП, протоколом осмотра ТС, объяснением водителя, участвовавшего непосредственно в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, ответчик ссылается на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Т», в котором повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Суд считает указанный документ недопустимым доказательством, поскольку данное обследование проводилось в одностороннем порядке, акт осмотра и исследования истец не подписывал, автомобиль на осмотр эксперту не предоставлялся, кроме того, к моменту выполнения экспертизы автомобиль уже был полностью исправен и повреждений не имел, исследование проводилось не по автомобилю, а по фотографиям.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения, т.е стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963, 964 ГК РФ.
Согласно статье 961 ГК РФ - неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев предусмотренных пунктами 2 и З настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ)
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая, что по данному делу никаких законных оснований отказа не имеется, то на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно расчету истца, проценты по просрочке страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют исходя из ставки рефинансирования банка 18464,29 руб., на основании ст.395 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Для защиты нарушенных прав истец был вынужден прибегнуть к услугам представителя, в связи, с чем понес расходы в размере 20 000 рублей на составление искового заявления, сбор документов, представительство в суде в соответствии с договором оказания юридических услуг.
С учетом несложного характера настоящего дела, суд считает подлежащими возмещению расходы истца в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст.12,56,98,100,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скороходова А.В.удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «И» в пользу Скороходова А.В. страховое возмещение в сумме 495801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18464,29 руб., расходы на представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8158,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2010 года.
Судья Миронова И.В.