Дело № 2 –5357/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,13 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего
судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Белозёрцевой А.Р.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельн Д.А. к Открытому акционерному обществу «Р» о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кельн Д. А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Р», (далее ОАО «Р») о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 60 066,37 руб., за незаконное удержание страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая- повреждения его автомобиля Х в результате дорожно- транспортного происшествия. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., гос. пошлину.
Истец Кельн Д. А. в судебное не явился, уведомлён о времени и месте его проведения, его представитель Кравцевич М.В. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Р» в судебное не явился, уведомлён о времени и месте его проведения, представил возражение, указав, что истцом неправильно произведен расчёт процентов, он составляет 52 339,90 руб., расходы по оплате услуг представителя истцом завышены, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х № под управлением собственника Кельн Д. А. и Г № собственником которого, является ФИО1 под управлением ФИО2, по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Р». Вместе с тем ФИО2 добровольно застраховал свою гражданскую ответственность по полису «Миллион в дорогу +», при этом ответственность страховщика была увеличена до 1 000 000 руб..
В связи с тем, что автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, истец организовал его оценку по месту жительства в <адрес>, пригласив на осмотр страховщика, на который он не явился. На основании акта осмотра ТС ИП ФИО3 составил отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых запчастей составляет 639 960 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 5 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в чем ему было отказано, поскольку по техническому заключению эксперта ООО «Е» проведенного по инициативе ответчика, столкновение автомобилей не могло произойти, повреждения на автомобиле истца не соответствуют, заявленному механизму столкновения.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.05.2010 г. данное событие признано страховым случаем, постановлено: исковые требования Кельн Д. А. к ОАО «Р» о взыскании страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ОАО «Р» в пользу Кельн Д. А. страховое возмещение в сумме 639 900 рублей, 5 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 700 рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя. (л.д.8-12)
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.05.2010 г., которое было исполнено ответчиком 19.08.2010 г. только на основании исполнительного листа.(л.д.14,15)
Суд полагает, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения являются денежными, а потому требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыплату страхового возмещения, суд находит обоснованным.
Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 066,37 руб., при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..(л.д.16-18)
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 2 002 руб..(л.д.4)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,395,931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12, 56,61,67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кельн Д.А. к Открытому акционерному обществу «Р» о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Р» в пользу Кельн Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 066,37 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 2 002 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 20.01.2011 г..
СудьяМалинина Л.Б.