Дело № 2-4243/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 20 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюменив составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.
при секретаре Орсик Н.В.
с участием истца Вялкова А.В., представителя ответчика по доверенности Кугаколовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялкова А.В. к Кугаколову Ф.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вялков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кугаколову Ф.Е. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения 80000 руб., госпошлины 2600 руб. Свои требования мотивирует тем, что в 2008г. на основании документов, представленных ему СНТ «Н», оформил право собственности на земельный участок № по Адрес 1 площадью 784 кв.м. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ним на указанный земельный участок было признано недействительным, погашена запись о регистрации права, земельный участок истребован из его владения. При этом им были произведены улучшения на земельном участке: завезен грунт на сумму 20000 руб., установлена скважина стоимостью 60000 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Истец Вялков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кугаколов Ф.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кугаколова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ за Вялковым А.В. (истцом по настоящему гражданскому делу) зарегистрировано право собственности на земельный участок № по Адрес 1, площадью 784 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Вялковым А.В. на указанный земельный участок было признано недействительным, погашена запись о регистрации права, земельный участок истребован из его владения.
Судом также установлено, что в период пользования спорным земельным участком на праве собственности Вялковым А.В. были произведены улучшения на земельном участке: завезен грунт (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 20000 руб. - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), установлена скважина стоимостью 60000 руб. (паспорт скважины № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом были рассмотрены доводы истца о его праве на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в осуществлении указанных затрат по улучшению земельного участка.
В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае суд находит установленным, что, производя улучшения земельного участка, Вялков А.В. предполагал, что действует в своих интересах, при этом доводы представителя ответчика Кугаколовой Т.И. о том, что истец был предупрежден о незаконности своего владения спорным земельным участком суд не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено в обоснование данных доводов каких-либо доказательств, кроме того, факт незаконности такого владения был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после осуществления улучшений земельного участка, а улучшения были произведены в период пользования истцом спорным земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах исковые требования Вялкова А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вялкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Кугаколова Ф.Е. в пользу Вялкова А.В. неосновательное обогащение в сумме 80000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.
Судья И.В. Миронова