Дело № 2 - 5468/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 01 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Т.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее - ООО ПАК «П» или ответчик) о признании права собственности долю в виде гаража, по адресу 1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАК «П» и ООО «Т» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить 38 гаражей, общей площадью 19 кв.м. каждый, по адресу 1. ООО «Т» обязался оплатить стоимость объекта в размере 16 325 300 руб.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между этими же участниками долевого строительства заключены дополнительные соглашения, по условиям которых была уточнена доля участия дольщика в строительстве объекта и изменена дата окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, установили ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ответчиком и ООО «Т» был заключен договор № уступки прав и обязанностей дольщика по договору долевого участия в строительстве в части одного гаража, по адресу 1, общей площадью 19,8 кв.м., по условиям которого все права и обязанности в отношении указанного объекта перешли истице. Истицей стоимость доли оплачена в полном объеме. Ответчиком обязательства по введению в эксплуатацию и передаче доли не исполнены до настоящего времени, что является нарушением условий договора.
Истец Колесникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель по доверенности Чеданова Л.А. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО ПАК «П» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве б/н, по условиям которого, стороны договорились объединить усилия по организации и строительству многоэтажных гаражей, по адресу 1. Объем долевого участия дольщика составляет: 38 гаражей, общей площадью 19 кв.м. каждый, по адресу 1. В соответствии с данным договором заказчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект, а также передать дольщику в натуре причитающуюся ему долю в срок, определенный сторонами дополнительным соглашением к договору. Дольщик в свою очередь обязался оплатить стоимость объекта в сумме 16 325 300 руб. (п.1.1.,1.2,1.4,3.1.2 договора) (л.д.6).
Стоимость объекта в сумме 16 325 300 руб. ООО «Т» оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО П» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (дольщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была уточнена доля участия дольщика в строительстве объекта (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (дольщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условии которого, заказчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект, указанный в п.1.1 договора, а также передать дольщику в натуре причитающуюся ему долю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» (дольщик), Колесниковой Т.Б. (преемник) и ООО П (общество) был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору долевого участия в строительстве, по условиям которого преемнику переходят все права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли, выраженной в натуре в виде: 1 гаража, по адресу 1, общей площадью 19,8 кв.м.. За уступку прав требований преемник обязался уплатить дольщику сумму 300 000 руб. (л.д.9).
Обязательства по оплате стоимости доли в размере 300 000 руб. произведены в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции о перечислении денежной суммы (л.д.10-3), справкой ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Чедановой Л.А. в судебном заседании, ответчик обязательства по основному договору по вводу гаража в эксплуатацию не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе, не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что нарушает его права.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истицей выполнены обязательства по оплате доли в полном объеме, ответчиком же обязательства не исполнены, гараж 2-ой очереди до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд находит исковые требования Колесниковой Т.Б. обоснованными, и признает за ней право собственности на указанный объект. При этом суд руководствовался ст.ст. 130,219, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесниковой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании права собственности на долю, удовлетворить.
Признать за Колесниковой Т.Б. право собственности на долю в виде гаража, по адресу 1, кадастровый номер земельного участка 72:23:02 18 006:0103.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью П» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.12.2010г.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.