Дело № 3085 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 мая 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорониной М.В. на действие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Доронина М.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права в рамках исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Родиным А.В., обязать судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Родина А.В. устранить допущенные нарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества, так как специалист-оценщик, привлеченный СПИ, оценил имущество должника на сумму в два раза меньше рыночной стоимости имущества, чем нарушил её права.
Заявитель Доронина М.В. (должник) в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель УФССП по Тюменской области Кощеева О.В. в судебном заседании находит заявление не обоснованным.
Судебный пристав исполнитель Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Родин А.В.. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Представитель заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Э» Кот Н.Б. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает произведенную оценку имущества достоверной, доказательств о занижении стоимости имущества заявителем не представлено.
Представители заинтересованных лиц ООО «Г» (должник), ЗАО «В» (взыскатель) в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФС СП по Тюменской области Родин А.В. на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом города Москвы, предмет исполнения: взыскание кредитных платежей солидарно размере 4 904 244,17 руб. пользу ЗАО «В», (л.д. ) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Дорониной М.В.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, где постановлено в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения, руководствуясь ст. ст. 14,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить запрет должнику Дорониной М.В. на распоряжение нежилым помещением в жилом доме (номера по плану 1-6), торгового назначения, кадастровый номер объекта: 72-72-01/204/2006-258, адрес объекта: по адресу 1. ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество в присутствии понятых и передано на ответственное хранение Доронину С.А.. (л.д. ) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, по которому СПИ поручил оценку арестованного имущества для определения его рыночной стоимости специалисту -оценщику ЗАО «Э». По отчёту ЗАО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 150 000 руб. с учётом НДС, без учёта НДС 1 822 034 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФС СП по Тюменской области Родин А.В. вынес постановление об оценке вещи или имущества, где постановил принять отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, по которому стоимость нежилого помещением в жилом доме (номера по плану 1-6), торгового назначения, кадастровый номер объекта: 72-72-01/204/2006-258, адрес объекта: по адресу 1, составляет 2 150 000 руб. с учётом НДС, без учёта НДС 1 822 034 руб., итого сумма 1 822 034 руб.. (л.д. )
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Доронина М.В. является собственником нежилого помещением в жилом доме (номера по плану 1-6), торгового назначения, кадастровый номер объекта: 72-72-01/204/2006-258, адрес объекта: по адресу 1.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что СПИ соблюдена процедура оценки имущества указанная в ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая, что заявителем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, что привлеченный СПИ оценщик ЗАО «Э» произвел недостоверную оценку рыночной стоимости арестованного имущества, занизив его стоимость в два раза, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,56, 67, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Дорониной М.В. на действие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента составление её мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.06.2010 г.
Судья Малинина Л.Б.