Дело № 2- 5469/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 18 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной В.В. к Открытому акционерному обществу «А» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чупина В.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «А» (далее ОАО «А») о взыскании страхового возмещения в сумме 69 200 руб., расходов по оплате: стоимости оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 3 000 руб., за отправление телеграммы ответчику в сумме 244,63 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 373,34 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя требования необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в связи наступлением страхового случая (повреждением автомобиля истца третьими лицами) по договору добровольного страхования автомобиля.
Истец Чупина В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель Мухин Д.А. в суде исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика ОАО «А» Каратаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном отказе в выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Чупиной В.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля С, 2008 г. выпуска, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, сроком на один год, от страховых рисков: хищение, ущерб, страховая сумма по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» составляет 1 100 000 руб.. внесена страховая премия в сумме 95 957 руб..(л.д.9,10)
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что её автомобилю причинены повреждения, а именно: поврежден левый светоотражающий задний фонарь, повреждена защита заднего бампера с левой и с правой стороны, царапина на заднем бампере с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилось в ОМ 4 УВД по <адрес> с заявлением о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. В мотивированной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чупина В.В. припарковала свой автомобиль во дворе по адресу 1. После этого уехала отдыхать в Турцию. После возращения ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на автомобиле повреждения. В милицию Чупина В.В. обратилась, для того чтобы зафиксировать факт повреждения и последующим обращением в страховую компанию. Кто мог повредить автомобиль, не знает. В ходе неоднократных выходов, при обходе места происшествия и прилегающей территории, устном опросе жильцов соседних домов, установить свидетелей и очевидцев не удалось. (л.д. 11,12,13)
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём ей было отказано в связи с не предоставлением установленных Правилами страхования средств наземного транспорта, документов, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, с чем истица не согласна. Также указал, что при предоставлении указанного документа страховое возмещение будет выплачено. (л.д.15, )
По условиям Правил страхования средств наземного транспорта утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Рисками, по которым проводится страхование, являются: «ущерб» - повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате в т.ч. противоправных действий третьих лиц в соответствии с уголовным и административным кодексом Российской Федерации. Выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получение от страховщика всех запрошенных документов в течение 15 дней по рискам ущерб. При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб по дополнительному оборудованию», страхователь обязан передать страховщику подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обязательного происшествия, а именно по противоправным действиям третьих лиц - документы, подтверждающие данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, содержащие другую необходимую информацию (справки по формам, установленным МВД, а также заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту. (п.3.1.,11.3,11.6.7.4 Правил) Пункт 13 Правил содержит основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения: предоставление страхователем заведомо ложной информации, сведений и документов на застрахованное ТС; получение страхователем полностью иди частично возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба; гибель, повреждение ТС в результате события, которое не признано страховым случаем; наступление страхового события до вступления договора страхования в силу или за пределами периода страхования предусмотренного договором страхования; умышленное непринятие мер страхователем разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков; не предоставление ТС для осмотра экспертами; отказ от права требования к лицу, ответственному за убытки возмещенные страховщиком. (12.1-12.3 Правил)
Суд полагает, что в возникшей ситуации истца действовала в соответствии с рекомендациями предписанными указанными правилами, а именно при обнаружении повреждений на автомобиле обратилась с органы милиции с заявлением о противоправных действий третьих лиц в отношении принадлежащего ей имущества - автомобиля. При обращении к страховщику (ответчику) передала подлинники документов органов милиции, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обязательного происшествия, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС. Суд полагает, что факт повреждения автомобиля истца в результате противоправным действиям третьих лиц нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства. На истицу (страхователя) не может быть возложена ответственность за работу органов милиции, которые вместо постановления о возбуждении уголовного дела вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, Правила не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения как предоставление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вместо постановления о возбуждении уголовного дела. (л.д.62-86)
Стороной истца представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С», составленный на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (на осмотр ответчик был приглашен, но явился), по заключению которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля С без учёта износа, поврежденного в результате наступления страхового случая, с учётом принятых ограничений и допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 200 рублей. (л.д.16-42)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором и правилами добровольного страхования средств наземного транспорта наступил, автомобилю истца причинен ущерб в результате противоправных действий третьих лиц, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, о факте причинении ущерба автомобилю истец (страхователь) сообщила в органы милиции и страховщику, представила автомобиль, осматривать который ответчик отказался, обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, т.е. выполнила все возложенные на неё требования, указанные в правилах добровольного страхования, а, следовательно, наступила обязанность ответчика (страховщика) произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в сумме 69 200 руб., в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в связи, с чем основания отказа в выплате истцу страхового возмещения суд находит неправомерными. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб., (л.д.56-60)за отправление телеграммы по вызову на проведение оценки в сумме 244,63 руб.. (л.д.61-62) При этом суд руководствовался ст. ст. 929,943, 947,15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Суд полагает, что правила добровольного страхования средств наземного транспорта, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать условий ухудшающий положение страхователя по сравнению с установленными нормами гражданского законодательства, а потому включение в них условий о том, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» причиненный в результате противоправных действий третьих лиц производится только при предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, являются ничтожными, противоречащим гражданскому законодательству и, соответственно, применяться не должны.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 373,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..(л.д.7,87,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 929,947, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12,56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чупиной В.В. к Открытому акционерному обществу «А» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чупиной В.В. с Открытого акционерного общества «А» страховое возмещение 69 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб., за отправление телеграммы в сумме 244,63 руб.. 2 373,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 157,26 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25 ноября 2010 г..
Председательствующий Л.Б. Малинина