Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5602/2010
г. Тюмень 1 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Таран В.А., ответчика Загидуллина Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Загидуллину Г.Г. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Загидуллину Г.Г. об обязании снести металлический гараж площадью 12 кв.м, расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать Администрации г. Тюмени свободный земельный участок по акту. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Тюмени право совершить эти действии за счет Загидуллина Г.Г. с взысканием с него необходимых расходов. Также просит взыскать задолженность в размере 611 руб. 85 коп., в том числе 230 руб. 56 коп. пени. Требования мотивированы тем, что между Администрацией г. Тюмени, МУП «М» и Загидуллиным Г.Г. был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ № на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчику предоставлено право за плату разместить металлический гараж площадью 12 кв.м в районе <адрес>. По окончании срока действия договора или досрочного его расторжения пользователь обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет, а Администрация г. Тюмени в случае необходимости вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Администрацией г. Тюмени в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от дальнейшего продления договор и требованием освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно проведенному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком не освобожден.
В судебном заседании представитель истца Таран В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Загидуллин Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что после того как он установил гараж в 2003 г., так сразу его и убрал, так как у него появился капитальный гараж в гаражном кооперативе, а тот контейнер, а не гараж, что был размещен в районе <адрес>, он убрал.
Представитель 3-го лица ООО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Таран В.А., ответчика Загидуллина Г.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Г.Г. обратился в территориальное управление по Центральному АО г. Тюмени с заявлением о выделении во временное пользование земельного участка для размещения металлического гаража площадью 10,12 кв.м и оформлении документов на право временного пользования земельным участком (л.д.10).
Несмотря на подачу такого заявления договор на предоставление во временное пользование земельного участка для размещения металлического гаража Загидуллиным Г.Г. не подписан (л.д.8-13), а следовательно указанный договор считается незаключенным.
Тем не менее, в отсутствие договора на предоставление во временное пользование земельного участка металлический гараж (контейнер) Загидуллиным Г.Г. был установлен, что подтверждается объяснениями самого Загидуллина Г.Г. Однако он же пояснил, что практически через месяц этот контейнер был убран им, так как он в нем больше не нуждался в виду наличия капитального гаража. На месте, где был ранее установлен его контейнер кто-то установил другой гараж.
Поскольку между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка для размещения металлического гаража не заключен, гараж ответчиком демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ и указанные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снести металлический гараж отсутствуют, в иске в данной части должно быть отказано.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В иске Администрации г. Тюмени об обязании Загидуллина Г.Г. снести металлический гараж площадью 12 кв.м, расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передаче Администрации г. Тюмени свободного земельного участка по акту, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Тюмени право совершить эти действии за счет Загидуллина Г.Г. с взысканием с него необходимых расходов, взыскании с Загидуллина Г.Г. задолженности по арендной плате и пени в размере 611 руб. 85 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 8 декабря 2010 г.
Судья Урубкова О.В.