Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5599/2010
г. Тюмень 1 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Таран В.А., ответчика Пестрикова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Пестрикову А.Н. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Пестрикову А.Н. об обязании снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать Администрации г. Тюмени свободный земельный участок по акту. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Тюмени право совершить эти действии за счет Пестрикова А.Н. с взысканием с него необходимых расходов. Также просит взыскать задолженность в размере 836 руб. 68 коп., в том числе 315 руб. 25 коп. пени. Требования мотивированы тем, что между Администрацией г. Тюмени, МУП «М» и Пестриковым А.Н. был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ № на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ В последующем срок продлевался до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчику предоставлено право за плату разместить металлический гараж площадью 18 кв.м в районе <адрес>. По окончании срока действия договора или досрочного его расторжения пользователь обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет, а Администрация г. Тюмени в случае необходимости вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Администрацией г. Тюмени в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от дальнейшего продления договор и требованием освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно проведенному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком не освобожден.
В судебном заседании представитель истца Таран В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пестриков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что действительно устанавливал гараж в районе <адрес>, но пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, потом гараж убрал, перенес на другое место, а на его месте кто-то разместил свой гараж.
Представитель 3-го лица ООО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Таран В.А., ответчика Пестрикова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Пестриков А.Н. обратился в территориальное управление по Центральному АО г. Тюмени с заявлением о выделении во временное пользование земельного участка для размещения металлического гаража площадью 17,6 кв.м и оформлении документов на право временного пользования земельным участком (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом Администрации г. Тюмени, ОАО «М» и Пестриковым А.Н. заключен договор № на временное размещение металлического гаража площадью 18 кв.м в районе <адрес> (л.д.8). Анализ условий договора позволяет сделать вывод о заключении между сторонами смешанного гражданско-правового договора с элементами договора аренды земельного участка.
В соответствии с п.3.2 договора Пестриков А.Н. принял на себя обязательство по окончании срока действия договора осуществить снос металлического гаража за свой счет.
Как следует из п.9.1 договора, договор заключен на один год ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением срока договора.
В соответствии со ст.610 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае заключения на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
На основании вышеуказанной статьи, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража и вывоза имущества в течение 3-х месяцев (л.д.6).
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования на земельном участке размещены временные постройки - металлические гаражи, земельный участок не освобожден (л.д.7).
Однако как пояснил ответчик Пестриков А.Н. свой гараж он перенес в другое место еще в июне 2007 г., но на месте размещения его гаража был установлен другой гараж, ему не принадлежащий.
Как пояснила в суде представитель истца Таран В.А. при обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ принадлежность гаражей их владельцам не проверялась, то есть владельцы не приглашались и их личности не устанавливались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика, принадлежность конкретного металлического гаража ответчику не подтверждена, суд считает, что оснований для удовлетворения требования об обязании Пестрикова А.Н. снести за свой счет металлический гараж отсутствуют.
Пунктом 2.2, 2.3 договора предусмотрен размер и порядок уплаты арендной платы, а в п.3.2 обязанность своевременно вносить плату за размещение гаража. За нарушение сроков внесения платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (п.7.2 договора).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Размер задолженности по арендной плате на июнь 2007 г. составляет 80 руб. 22 коп. и пени - 10 руб. 90 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.13). Ответчиком Пестриковым А.Н. данный размер не оспорен, то обстоятельство, что он не вносил арендную плату подтверждено в судебном заседании.
В связи с чем с Пестрикова А.Н. подлежат взысканию задолженность по арендной плате и пени в указанном выше размере.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с Пестрикова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации г. Тюмени удовлетворить частично.
Взыскать с Пестрикова А.Н. в пользу Администрации г. Тюмени задолженность по арендной плате в размере 80 руб. 22 коп., пени в размере 10 руб. 95 коп.
В иске об обязании Пестрикова А.Н. снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передаче Администрации г. Тюмени свободного земельного участка по акту, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Тюмени право совершить эти действии за счет Пестрикова Анатолия Николаевича с взысканием с него необходимых расходов отказать.
Взыскать с Пестрикова А.Н. государственную пошлину в размере 400 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 8 декабря 2010 г.
Судья Урубкова О.В.