Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3505/2010
г. Тюмень 21 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истицы Горшкалевой И.В., представителя ответчика Коноваловой Т.А. - Скомарохова А.В., представителя ответчика Першина Ю.В. - Молоткова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зэйдиной Р. к Коноваловой Т.А., Першину Ю.В., судебному приставу-исполнителю Колобовой С.Ю. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Зэйдина Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Коноваловой Т.П., Першину Ю.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2008 г. с дочери истицы - Коноваловой Т.А., ФИО1 и Торгового дома «В» солидарно взыскана сумма долга в размере 33020000 руб. В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Колобовой С.Ю. был наложен арест на имущество должника Коноваловой Т.А. и ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества, находящегося под арестом, куда включены принадлежащие истице вещи, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из 34 элементов, производство Италия, модель С; варочная панель керамическая, черного цвета У; встроенный духовой шкаф Е черного цвета, электрический; посудомоечная машина из нержавейки встроенная в кухонный гарнитур С; стол обеденный, коричневого цвета на ажурных ножках, витых, металлических, покрытых бронзовой краской, стулья мягкие, белого цвета, спинки в виде перекрещенных восьмерок без подлокотников, обивка коричневого цвета с кисточками; стулья мягкие, белого цвета, спинки в виде перекрещенных восьмерок с подлокотниками, обивка коричневого цвета с кисточками, столик журнальный, черного цвета с полочкой для журналов на гнутых ножах; шкаф белого цвета с ящиком для белья; шкаф платяной черного цвета с тремя встроенными ящиками для белья; столик журнальный, круглый, черного цвета, деревянный на гнутых ножках; комод белого цвета для белья с выдвижными ящиками; стиральная машина З, шкаф, состоящий из трех секций; секретер черного цвета многосекционный; прикроватные тумбы белого цвета; кровать двухспальная, металлическая с фигурной кованной спинкой; комплект мебели, состоящий из диванов и одного кресла, плетеные спинки, оббиты полосатой тканью; телевизор С; DVD плеер с караоке С. Указанные вещи были приобретены истицей.
22 июля 2010 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени Колобова С.Ю. (л.д.2).
В судебном заседании представитель истицы Горшкалева И.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Коноваловой Т.А. - Скомарохова А.В. с иском Зэйдиной Р. согласилась.
Представитель ответчика Першина Ю.В. - Молотков А.В. исковые требования не признал, так как считает, что арестованное имущество не принадлежит истице.
Истица Зэйдина Р., ответчики Коновалова Т.А., Першин Ю.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени Колобова С.Ю., представитель 3-го лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истицы Горшкалевой И.В., представителя ответчика Коноваловой Т.А. - Скомароховой А.В., представителя ответчика Першина Ю.В. - Молоткова А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2008 г. исковые требования Першина Ю.В. к Коноваловой Т.А., ФИО1, ООО «В» о взыскании основного долга по соглашению о займе удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать солидарно с Коноваловой Т.А., ФИО1, ООО «В» в пользу Першина Ю.В. сумму основного долга по соглашению о займе в размере 33000000 руб., государственную пошлину в сумме 20000 руб. (л.д.8-10).
В рамках исполнительного производства по вышеуказанному решению суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Колобовой С.Ю. был наложен ареста на имущество должника Коноваловой С.Ю. и 21 апреля 2009 г. произведена опись имущества, находящегося под арестом (л.д.13-20).
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истицы Зэйдиной Р. - Горшкалевой И.В. в судебном заседании, производя опись имущества, судебный пристав-исполнитель Колобова С.Ю. включила в опись принадлежащие истице вещи, всего 20 наименований предметов мебели и бытовой техники, которые были приобретены на денежные средства истицы, что подтверждается товарными чеками, гарантийными талонами, паспортами к технике. В ходе наложения ареста и проведении описи Коновалова Т.А. представила судебному приставу-исполнителю чеки и документы на имя Зэйдиной Р., в акте было сделано заявление о том, что данное имущество принадлежит Зэйдиной Р., однако ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта проверки сохранности арестованного имущества истица узнала, что принадлежащее ей имущество из акта описи и ареста не исключено и до настоящего времени находится под арестом.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, сторона истицы указывает на договор купли-продажи в отношении мебели, товарные и кассовые чеки, паспорта в отношении вышеперечисленного имущества.
Так, согласно договору купли-продажи № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М» и Зэйдиной Р., приложению № к договору, истицей приобретен товар - мебель - кухня производства фабрики Италия модель С. То обстоятельство, что по данному договору кухонный гарнитур приобретен именно Зэйдиной Р., подтверждается указанием фамилии и имени истицы в качестве стороны договора (покупатель), наличием подписи истицы в договоре, приложении, акте приема-передачи товара, указанием в квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии от Зэйдиной Р. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно гарантийному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ истицей Зэйдиной Р. приобретена стиральная машина З, что подтверждается наличием подписи истицы с расшифровкой в гарантийном свидетельстве, к которому приложены товарный и кассовый чеки.
Указанные стороной истицы обстоятельства и подтверждающие их доказательства стороной ответчиков какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, требования истицы Зэйдиной Р. в данной части - исключении из описи имущества Коноваловой Т.А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени Колобовой С.Ю., кухонного гарнитура, состоящего из 34 элементов производства Италия модель С, стиральной машины З, подлежат удовлетворению.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы. Данный вывод суда основан на анализе следующих доказательств.
Так, гарантийное свидетельство в отношении варочной панели, встроенной духовки, посудомоечной машины, а также приложенные к нему товарный и кассовый чеки, гарантийный талон не содержат подписи истицы Зэйдиной Р. как покупателя. Имеющаяся же в свидетельстве и гарантийном талоне подпись покупателя не расшифрована, что не позволяет суду однозначно установить, что данный товар приобретен истицей.
Суд считает, что гарантийные талоны, паспорта, товарные и кассовые чеки в отношении соковыжималки, микроволновой печи, пылесоса, чайника, утюга, а также два гарантийных талона, не содержащие четкого указания на наименование приобретенного товара, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств. В требованиях истицы данное имущество, как подлежащее исключению из описи имущества Коноваловой Т.А., не указано.
Кроме того, перечень предметов мебели, указанный в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметы гостиной, детской и спальной комнат, не совпадает с характеристиками данных предметов мебели, указанных в описи имущества Коноваловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что перечисленные истицей предметы мебели, как принадлежащие ей лично, были включены в опись имущества.
В отношении телевизора С и DVD плеера с караоке С, указанных истицей Зэйдиной Р. в исковом заявлении, как приобретенными ею лично, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Иск Зэйдиной Робеги удовлетворить частично.
Исключить из описи имущества Коноваловой Т.А., произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени Колобовой С.Ю., кухонный гарнитур, состоящий из 34 элементов производства Италия модель С, стиральную машину З.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.