Решение от 20.12.2010



Дело № 2 – 5849/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,20 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малининой Л.Б.

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г.Тюмени Тюменской области о зачете трудового стажа для начисления пенсии, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кривцова Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее УПФР г.Тюмени Тюменской области) о зачете в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине «О» объединения Тюменьрыба для начисления пенсии, засчитать в данный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. для начисления с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивированы тем, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии, в чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, по причине того, что в трудовой книжке отсутствует печать об увольнении истицы из фирменного магазина «О», в связи с чем, не подтвержден стаж работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна.

Истица Кривцова Р.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила зачесть ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине «О» объединения Т и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР г.Тюмени Тюменской области Манева А.Н. в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР г.Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии, на что последовал отказ. Так, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не зачтен в трудовой стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца в фирменном магазине «О» Объединения «Т», поскольку в трудовой книжке запись об увольнении Кривцовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью заместителя директора, печать при увольнении отсутствует. Подтвердить данный период работы справками работодателя не представляется возможным, т.к. местонахождение первичных документов не известно, на хранение в городские архивы документы по личному составу не сдавались.

Факт работы истицы в указанные периоды подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17-18).

Из пояснений истицы Кривцовой Р.А. в судебном заседании следует, что она не может подтвердить документально спорный период ее работы в фирменном магазине «О» объединение «Т», поскольку, местонахождение первичных документов не известно, на хранение в городские архивы документы по личному составу фирменного магазина «Океан» не передавались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений по личному составу за 1980 г. по 1985 г. в фирменном магазине «О» объединение «Т» (л.д.9), справками Управления по делам архивов Тюменской области (л.д.13-20), справкой ИФНС по г.Тюмени № 4 об отсутствии сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26), справкой ИФНС № 14 об отсутствии сведений (л.д.34).

Из пояснений свидетелей ФИО1 , ФИО2, ФИО3 опрошенных в судебном заседании следует, что они работали вместе с истицей в фирменном магазине «Океан», в спорный период истица работала страшим продавцом, в 1985 г. она была уволена. Обстоятельства, что данные свидетели являлись сотрудниками фирменного магазина «Океан» и работали с истицей подтверждаются трудовыми книжками (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в спорный период работы работала страшим продавцом в фирменном магазине «О» Объединения «Т» и ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и иные документы, содержащие сведения о периоде работы.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их не возможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения тому подобных причин) не по вине работника.

Исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд полагает, что спорный период работы истицы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, в связи с чем, у истицы возникнет право на установление трудовой пенсии, то требование о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривцовой Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г.Тюмени Тюменской области о зачете трудового стажа для начисления пенсии, перерасчете пенсии, удовлетворить.

Зачесть Кривцовой Р.А. в трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине «О» объединение «Т».

Произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.12.2010 г.

СудьяМалинина Л.Б.