Дело № 2-4924/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень26 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретареАбросимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБондаренко Е.С. к ГУВД Тюменской области опонуждении восстановить регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГУВД Тюменской области о понуждении восстановить регистрационный учет автомобиля Н г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,однако, при предоставлении данного автомобиля на очередной технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД были выявлены изменения идентификационного номера автомобиля. Уголовное дело в отношении истца прекращено, в связи с чем, истец повторно обратился в ГИБДД, однако, в постановке на регистрационный учет было отказано.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Потапова Н.Н. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУВД Тюменской области Архипов А.А. иск не признал.
Выслушавпояснения представителей сторон,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Н г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления ОД УВД по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту изменения первоначального содержания идентификационного номера автомобиля Н г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в отношении истца прекращено. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим постановлением, и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Тюменской области Министерства внутренних дел России ДД.ММ.ГГГГ № маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля Н регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,является вторичным.
Как видно из сообщения МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в совершении регистрационных операций с автомашиной в связи с фактом изменения маркировки идентификационного номерадвигателя.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.
В данном же случае согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего истцу, произошло путем забивки первичной маркировки идентификационного номера и нанесения вторичной.
При таких обстоятельствах правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины не имеется.
Тот факт, чтоБондаренко Е.С. приобретая автомобиль, не знал и не мог знать об измененной маркировке идентификационного номера и номера двигателя, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникшего спора.
Сама по себе добросовестность приобретения истцом автомобиля в данном случае не может являться основанием для возложения на ГУВД Тюменской области обязанности допустить приобретенное транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондаренко Е.С.не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийБондаренко Е.С. к ГУВД Тюменской области опонуждении восстановить регистрационный учет, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.ТюмениО.А. Амбарникова
.