Решение от 22.11.2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень22 ноября 2010 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Сизиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2010 по иску Штапиной Н.К. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО города Тюмени о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО города Тюмени просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатами № и № в квартире № в доме № по <адрес>, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Иск мотивирован тем, что на основании совместного решения правления и президиума П от ДД.ММ.ГГГГ Штапиной Н.К., в связи с трудовыми отношениями М, была выделена комната № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в указанное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ при обращении истицы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью изготовления технического паспорта, выяснилось, что истец фактически проживает в комнате № и № квартиры № дома № по <адрес>, в связи с данными чем, истцу было отказано в заключение договора социального найма. Так же в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка: разобран встроенный шкаф, установлена перегородка с дверным проемом. Произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец Штапина Н.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в комнату № дома № по <адрес> на основании ордера М, в котором работала. В апреле ДД.ММ.ГГГГ при заказе технического паспорта на комнату, узнала, что фактически проживает в комнате № и №. С момента предоставления жилого помещения проживает в нем постоянно, площадь жилого помещения не увеличивала и не уменьшала

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Штапин В.В., Шайдуров С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Пашина П.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что проживает с истицей на одном этаже, спорное жилое помещение – комнаты № и № в доме № по <адрес> было предоставлено истице в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, данные комнаты уже были и именно в них истица вселилась.

Заслушав истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления и президиума П Штапиной Н.К. выделена комната № в доме № по <адрес>, что подтверждается ордером.

Согласно записям в поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, Штапина Н.К. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №, оплачивает коммунальные услуги за 2 проживающих, жилья в собственности не имеет.

В соответствии с поэтажным планом, выданным МУ «ТГИК» комнаты занимаемые истицей, значится под номерами - № и №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилым комнатам, ранее значившимся под № и № присвоен номер №.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения № и места общего пользования (кухня, коридор, санузлы, душевые) объединены в семикомнатную квартиру, квартире присвоен №. Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоены номера комната №, комната №.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что свидетель с истицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда вселилась в квартиру № по <адрес> д. № в <адрес>. На момент вселения свидетеля, истец уже проживала в комнатах № и № в квартире № по <адрес>, д. № в <адрес>.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Штапина Н.К. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в жилое помещение в комнаты № и № в квартире № по <адрес>, д. № в <адрес>, не самоуправно, а на основании решения правления и президиума П, которое правомочно было распоряжаться данным жилым помещением, каких – либо нарушений или злоупотреблений при вселении она не допустила, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилые комнаты, ранее значившиеся под № и часть площади коридора перепланированы в жилое помещение: в жилой комнате № разобран встроенный шкаф, установлена перегородка с дверным проемом. Жилым комнатам, ранее значившимся под № и № присвоен номер №.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения № и места общего пользования (кухня, коридор, санузлы, душевые) объединены в семикомнатную квартиру, квартире присвоен №. Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоены номера комната №, комната №.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО ТМ «Р», следует, что перепланировка комнат № и № в доме № по <адрес> выполнены с целью улучшения комфортности проживания, не нарушает несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, возможным сохранить комнаты № и № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, так как это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штапиной Н.К.удовлетворить.

Признать заШтапиной Н.К.право пользования комнатами № и № в квартире №в доме № по <адрес>

Сохранить жилые помещения –комнаты № и № в квартире №в доме № по <адрес> в перепланированномсостоянии.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 29.11.2010г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г.ТюмениподписьО.А. Амбарникова