ДЕЛО № 2-5446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием представителя истца Коноваловой О.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Андрееву А.Н., Палехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО Банк обратился в суд с иском к ответчикам Андрееву А.Н., Палехову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 868 руб. 80 коп., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 58 382 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 510 руб. 42 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 475 руб. 81 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 06 коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андреевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 95000 руб. 00 коп., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. Кредитный договор заключен путем подачи клиентом в банк заявления на предоставления кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Палеховым А.В. Ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.
В судебное заседание ответчики Андреев А.Н., Палехов А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.
Представитель истца Коновалова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца Коноваловой О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.Н. было подано заявление в ОАО Банк на предоставление потребительского кредита в сумме 95 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 16,5 % годовых (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андреевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 руб. 00 коп., со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-18).
ОАО Банк принял предложение Андреева А.Н. на указанных условиях и зачислил сумму кредита на банковскую карту ответчика Андреева А.Н.
В соответствии с листом выдачи карты Клиенту от ДД.ММ.ГГГГ и Он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт с ДД.ММ.ГГГГ по 39.09.2010 денежные средства в сумме 95000 руб. 00 коп. были перечислены на выданную Андрееву А.Н., по его заявлению банковскую карту, карточный счет № (л.д. 22, 23-24).
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Палеховым А.В. (л.д.15-18).
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В погашение кредита ответчиками внесено 36 617 руб. 43 коп., согласно выписке по лицевому счету № (л.д. 27-29). До настоящего времени кредит не погашен, сумма задолженности по основной сумме кредита составляет 58 382 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
За весь период пользования кредитом ОАО Банком начислялись проценты. Ответчиком частично и не регулярно вносились денежные средства на погашение процентов. Согласно выписке по лицевому счету №, выписке по лицевому счету № и выписке по счету просроченных процентов № задолженность ответчиков по процентам за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 руб. 42 коп. (л.д. 25-26, 32-36).
Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 475руб. 81 коп. Сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 руб. 00 коп.
Ответчиками договор кредита по безденежности не оспорен. Вышеназванное обязательство ответчиком не исполняется.
Согласно ч. 1 ст. 809, Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № со стороны банка было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.Н., а так же уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Палехову А.В. о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д. 37,38, 39).
Согласно предоставленным истцом расчетам (л.д.9-10), проверенных судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 63 868 руб. 80 копеек.
Ответчиками не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, истец на основании пункта 3.1.1. кредитного договора имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов.
Требования истца по взысканию процентов и неустойки основываются на условиях кредитного обязательства: п. 1.3., п. 1.6 кредитного договора (ст.ст. 309,310 ГК РФ). Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с Палеховым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Палехов А.В. отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, однако, в нарушение ст. 363 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по гашению кредита, процентов Палехов А.В. не исполняет надлежащим образом.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Андреевым А.Н., Палеховым А.В. обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО Банк подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Андреева А.Н., Палехова А.В. в пользу истца ОАО Банк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63 868 руб. 80 коп., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 58 382 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 510 руб. 42 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 475 руб. 81 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2116 руб. 06 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Андрееву А.Н., Палехову А.В. следовательно, с указанных ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Андреева А.Н., Палехова А.В. в пользу ОАО Банк задолженность по кредитному договору в сумме 63 868 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 06 коп., всего взыскать 65 984 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова