Решение от 29.06.2010

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 29 июня 2010 года Дело № 2 - 1165/2010

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.И. к ООО «А» о соразмерном уменьшении покупной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов В.И. обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной стоимости автомобиля "Т" VIN №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС №, приобретенного истцом у ответчика по договору № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за 2 015 274 руб., до 714 726 руб., взыскании 1 500 000 руб. морального вреда, 20 000 судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ответчика вышеуказанный автомобиль за 2 740 000 руб. в течение гарантийного срока у автомобиля выявлены существенные недостатки, которые были частично устранены с нарушением сроков. Недостатки, которые ответчик отказался устранять, были устранены истцом самостоятельно за свой счет. Указанные затраты составили 2 015 274 руб. с учетом изложенного, а также продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, несвоевременным ремонтом, отказом произвести соразмерное уменьшение покупной стоимости истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Ваганов В.И., его представитель Сиглов О.Г. исковые требования поддержали в полном обьеме.

Представители ответчика ООО «А» Долгушин С.Н., Иост А.Ф. возражали на удовлетворение исковых требований в полном обьеме.

Выслушав пояснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым В.И. и ООО «А» заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля "Т" за 2 740 000 руб. Договором предусмотрен гарантийный срок эксплуатации 3 года либо 100 000 км. пробега. Истцом перечислены на счет ответчика в счет исполнения данного договора 300 000 руб. Автомобиль "Т" оформлен в собственность истца.

В отношении данного автомобиля ответчиком неоднократно выполнялись ремонтные работы, часть ремонтных работ истцом оплачена в других организациях в связи с отказом ответчика от их проведения; истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по ненадлежащему качеству купленного автомобиля, возмещении убытков, связанных с оплатой ремонтных работ автомобиля в третьих организациях, расторжению договора.

В соответствии с экспертным заключением № ГУП «Б» Тюменской области в РФ вышеуказанный автомобиль имеет ряд недостатков, которые являются эксплуатационными, не являются существенными для всего автомобиля.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 485 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий договора, заключенного между ним и ответчиком, о купле-продаже данного автомобиля, а именно полной его оплаты. Поскольку истцом не произведена оплата товара в полном обьеме, то и ответчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору, в том числе и от осуществления гарантийного ремонта. Доводы истца о том, что именно в счет оплаты этого автомобиля им по договору комиссии был сдан другой автомобиль, не подтверждены. Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждено, что установленные на автомобиле недостатки носят эксплуатационный характер.

С учетом вышеизложенного, доводов сторон, требований закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 98, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваганова В.И. к ООО «А» о соразмерном уменьшении покупной стоимости имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано 6 июля 2010 г.

Судья Е. С. Громова