Решение от 28.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 28 октября 2010 г. Дело № 2-5152/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Ш" в интересах Богдановой Г.Н. к "А" ОАО о взыскании неосновательно уплаченной денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

"Ш"обратилась в суд в интересах Богдановой Г.Н. с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в сумме 41800 рублей; взыскании убытков, понесенных в связи со страхованием жизни и трудоспособности в сумме 24026,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6928,93 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 36366 рублей, компенсации морального вреда в сумме 36000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, также просит взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и 25 % в пользу "Ш". Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 41800 рублей (п. 2.7), а также предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности на момент предоставления кредита и далее ежегодно до окончания действия кредитного договора, во исполнение данного условия истцом уплачено 24026,55 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ставки рефинансирования 7,75% за 770 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 36000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию об устранении нарушений прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке, однако данной требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 29 дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Богданова Г.Н. не явилась, представитель "Ш", действующий интересах истца Богдановой Г.Н. - Игнатов Д.Н. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика "А" ОАО Пшеничников А.Г. с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 2040000 рублей. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 41800 рублей в день получения кредита. Богданова Г.Н. оплатила единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме 41800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Таким образом, включение в договор суммы за открытие ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Богдановой Г.Н. подлежит взысканию сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 41800 рублей.

Пунктом 2.5 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. В рамках исполнения данной обязанности Богдановой Г.Н. была уплачена сумма 24026,55 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с этими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, включение в договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, ущемляет права потребителя.

Расходы заемщика, понесенные им в связи со страхованием жизни и трудоспособности, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма убытков, причиненных страхованием жизни и трудоспособности, составила 24026,55 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца Богдановой Г.Н. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 41800 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования на день подачи иска) х 770 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = 6928,93 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Богдановой Г.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6928,93 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от Богдановой Г.Н. о возврате уплаченной ею единовременной платы за открытие ссудного счета.

Расчет неустойки следующий: 41800 рублей х 3% х 29 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36366 рублей. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки истцом завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и с учетом длительности нарушения обязательства считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Поскольку иск, заявлен в защиту прав потребителя, и суд установил нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда. Суд определяет размер денежной компенсации за причинение морального вреда истцу исходя из учета конкретных обстоятельств в разумных пределах - 5000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен подлинник квитанции об оплате юридических услуг, кроме того, согласно представленной копии платежного поручения, юридические услуги оплачены "Ш", которая не является стороной по делу.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет г. Тюмени в размере 20688,87 рублей, и в пользу "Ш" 20688,87 рублей.

Так же с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ, так как истец как потребитель был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с настоящим иском- 2532,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Ш", обратившейся в суд в интересах Богдановой Г.Н., удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного пункта 2.7договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с "А" ОАО в пользу Богдановой Г.Н. 41800 рублей.

Взыскать с "А" ОАО в пользу Богдановой Г.Н. убытки, понесенные в связи со страхованием жизни и трудоспособности в сумме 24026 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6928 рублей 93 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с "А" ОАО в пользу "Ш" штраф в сумме 20688 рублей 87 копеек.

Взыскать с "А" ОАО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20688 рублей 87 копеек в бюджет г. Тюмени.

Взыскать с "А" ОАО государственную пошлину в доход государства в сумме 2532 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2010 г.