Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5543/2010
г. Тюмень 25 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Федоровой Е.Г., представителя ответчика Ноговицына С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожинского Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Р» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дорожинский Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Р» (далее по тексту - ООО МФ «Р») о взыскании уплаченной суммы в размере 112000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ и услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд строительных работ, стоимость услуг составила 130000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истец уплатил ответчику аванс в размере 70000 руб., передал ответчику на закуп необходимых материалов денежные средства в размере 42000 руб. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не выполнил, сдачу работ не произвел, сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору и акты приемки-сдачи работ истцу не направлял, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована.
В судебном заседании представитель истца Федорова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель ответчика ООО МФ «Р» Ноговицын С.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что часть строительных работ по заключенному с истцом договору ответчиком выполнена и на большую сумму, чем уплачено истцом по договору.
Истец Дорожинский Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца Федоровой Е.Г., представителя ответчика Ноговицына С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дорожинского Н.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дорожинским Н.С. и ответчиком ООО МФ «Р» заключен договор № на выполнение работ и услуг, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заданиями истца (заказчика) указанные в настоящем договоре работы и услуги, сдать результат работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере 130000 руб. Срок действия договора: начальный срок - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Пунктом 1.2 договора предусмотрено выполнение подрядчиком следующих строительных работ: выравнивание стен под покраску, установка сантехники, проводка электрики, укладка кафельной плитки, демонтаж старых полов, устройство нового теплого пола, настил ламината, устройство конструкций из гипсокартона на объекте - <адрес>.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатил ответчику аванс в размере 70000 руб., а также передал на закуп необходимых материалов денежные средства в размере 42000 руб., что подтверждается заверенными печатями расписками директора ООО МФ «Р» Ноговицына С.А., сделанными на обороте договора и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Федоровой Е.Г. в судебном заседании, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не выполнил, сдачу работ не произвел, сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору и акты приемки-сдачи работ истцу не направлял, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована.
Указанные обстоятельства подтверждаются претензией на имя директора ООО МФ «Р» Ноговицына С.А. о предоставлении ответчиком финансового отчета о потраченных денежных средствах на закуп материалов, о возврате денежных средств в размере 70000 руб. (л.д.8), почтовой квитанцией об отправлении заказного письма (л.д.9). В судебном заседании был вскрыт и обозревался почтовый конверт на имя ООО МФ «Р», с отметкой, что данная организация не значится, в котором оказалась претензия (повторная) Дорожинского Н.С. как пояснила представитель истца первая претензия была устной.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Возражая против иска Дорожинского Н.С., представитель ответчика Ноговицын С.А. указывает на то, что часть строительных работ по заключенному с истцом договору ответчиком была выполнена, при этом денежных средств ответчиком затрачено больше, чем сумма, переданная истцом, однако каких-либо доказательств выполнения работ не представил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сообщение истцу о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, представление либо направление Дорожинскому Н.С. акта приемки-сдачи выполненных работ, отказ Дорожинского Н.С. от подписания такого акта.
Учитывая, что согласно объяснениям представителя истца Федоровой О.Г., в настоящее время в квартире истцом с привлечением третьих лиц произведен ряд строительных работ, суд считает, что назначение экспертизы для определения объема работ, выполненного ответчиком, в данном случае нецелесообразно, кроме того такого ходатайства сторонами не заявлялось.
Таким образом, с ответчика ООО МФ «Р» в пользу истца Дорожинского Н.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 112000 руб. (70000 руб. + 42000 руб.), уплаченные Дорожинским Н.С. по договору № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования о компенсации морального вреда истец Дорожинский Н.С. мотивирует тем, что ответчик игнорировал неоднократные претензии истца, в добровольном порядке не выполнил его законные требования, в связи с чем истец был вынужден затрачивать время и средства на поиски ответчика, а также для защиты своих нарушенных прав.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследрAA
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО МФ «Р» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., понесенные Дорожинским Н.С. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку в силу ст.333.36 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дорожинского Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Р» в пользу Дорожинского Н.С. денежные средства в размере 112000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В остальной части иска Дорожинскому Н.С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Р» государственную пошлину в размере 3640 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 3 декабря 2010 г.
Судья Урубкова О.В.