Дело № 2-3815/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень, 26 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюменив составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Лукьяновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.П. к Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков
УСТАНОВИЛ :
Ваганов А.П. обратился в суд с иском к Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1573,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков в размере 1000 рублей за составление искового заявления. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.09.2009 года на адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки М, под управлением Ваганова А.П. и автомобилем М2 под управлением Штаб М.А. 18.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №. Ваганов А.П. обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию, Т был проведен осмотр и составлен Акт осмотра ТС № от 30.09.2009 года. Стоимость восстановительного ремонта на основании расчета № от 27.11.2009 года составила 222410 руб. Страховой компанией было выписано направление на ремонт, однако автомобиль был поставлен на ремонт только 12.03.2010 года. В период с 27.11.2009 года по 12.03.2010 года страховой компанией не были переданы документы в головной центр в г.Москву для утверждения и перечисления необходимой суммы на СТО. Ориентировочный размер страхового возмещения составляет 120000 руб., денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами составляет 1573,33 руб.
Истец Ваганов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, пояснив что страховая компания не выполнила своих обязательств по договору добровольного страхования, длительное время автомобиль не был отремонтирован по вине ответчика.
Представитель ответчика Г Колунин И.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что денежные средства перечисляются по окончании ремонтных работ, счет на оплату был получен страховой компанией в апреле 2010 года, страховое возмещение было перечислено в июне 2010 года. Поэтому не было пользования денежными средствами страховой компанией, причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено.
Третье лицо Штаб М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, наступление страхового случая, в связи с которым истец обратился с заявлением к страховщику не оспорено сторонами в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, на которых истец основывает свои требования, а именно: договором страхования № № от 18.08.2009 года, Актом осмотра ТС от 30.09.2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2009 года, заявлением Ваганова А.П. о страховом случае от 21.09.2009 года, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 27.11.2009 года, направлением на ремонт от 25.11.2009 года, актом осмотра транспортного средства от 12.10.2010 года.
Согласно сметы стоимости ремонта, акта № от 28.04.2010 года, счета № от 28.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет 110143,0 руб.
Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от 18.06.2010 года следует, что 18.06.2010 года Г перечислило денежные средства по страховому возмещению за автомобиль Ваганова А.П. марки М
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Г если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ.
Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств Г являются неотъемлемой частью договора страхования автотранспорта, заключенного между истцом и ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что направление на ремонт транспортного средства было выдано истцу страховой компанией 25.11.2009 года, то есть в разумные сроки, при этом отсутствуют доказательства того, что сроки оплаты ремонта могли каким бы то ни было образом повлиять на срок начала и окончания ремонта. Счет на оплату ремонтных работ автомобиля был предьявлен ответчику 28.04.2010 года. И согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Г страховщиком после согласования суммы возмещения с головным офисом в <адрес> была выплачена СТО сумма восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что по вине страховой компании длительное время не производился ремонт транспортного средства на СТО, чем были нарушены права истца, в связи с нарушением которых, он имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ваганова А.П. к Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2010г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.