О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-5836/2010
г. Тюмень 3 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой А.С. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истица Хасанова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении в реконструированном состоянии домовладения, включающего в себя одноэтажный жилой дом из бревен, обложенный кирпичом (лит.А) с мансардой из бруса (лит. А3), с одноэтажным пристроем, обложенным кирпичом (лит.А1), с одноэтажным пристроем из шлакобетона (лит.А2), сенями из бруса (лит.а), баней с предбанником (лит.Г4,Г3), службой (лит.Г) и надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 131,60 кв.м, жилой площадью 96,80 кв.м. Требования мотивированы тем, что Хасанова А.С. является собственницей указанного домовладения, которое самовольно реконструировано. При совершении реконструкции были соблюдены требования технических регламентов, а следовательно условия ст.40 Градостроительного кодекса российской Федерации при совершении реконструкции соблюдены.
В судебные заседания 30 ноября 2010 г. и 3 декабря 2010 г. истица Хасанова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает заявление Хасановой А.С. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Хасановой А.С. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Урубкова О.В.