Решение от 22.10.2010

Дело № 2-1188/2010

г. Тюмень, 22 октября 2010 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Лукьяновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.А. к Ф об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ф с требованиями об уменьшении цены за выполненные работы в размере 1271483 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 38144,49 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., убытков причиненных в результате дефектов выполненных строительных работ в размере 34520 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 6444 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3162,24 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ф заключен договор №ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу адрес1 Стоимость дома составляла 4452839 руб., указанная сумма была перечислена истцом ответчику. Срок окончания строительства и передачи дома по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи. При приеме дом имел существенные недостатки, был непригоден для нормального и безопасного проживания в нем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о сносе данного дома, строительстве нового, возмещении причиненных убытков, предоставлении пригодного жилья на время строительства. Ответчик согласился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на организацию строительства нового индивидуального жилого дома, в котором были изменены сроки окончания строительства, типовой проект индивидуального жилого дома, стоимость работ по строительству. Денежные средства, составляющие разницу стоимости строительных работ в размере 215406 руб. были внесены на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу адрес1 в нарушении установленного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дома были выявлены дефекты и недостатки проведенных строительных работ, в связи с чем, истец обратился в ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ для производства экспертного исследования и определения стоимости устранения дефектов по строительству дома. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов составляет 1271483 руб. Ответчик проигнорировал требования истца об уменьшении цены выполненной работы, компенсации причиненных убытков.

В порядке досудебной подготовки истец Лукьянов А.А. увеличил размер исковых требований, просит суд дополнительно взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных истцом площадей в размере 237633,04 руб., дополнительно неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7128,99 руб., дополнительно компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. Увеличение размера исковых требований истец мотивирует тем, что после проведения замеров Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в техническом паспорте домовладения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 181,6 кв.м., что на 9,74 кв.м. меньше площади, указанной в договоре, стоимость недостающих квадратных метров составляет 237633,04 руб. В добровольном порядке ответчик требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 7128,99 руб.

Истец Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца Лукьянова И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.

Представитель ответчика Ф Зема А.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указал что размер указанной истцом неустойки является завышенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Также не представлены доказательства причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора и необходимостью установки новых пластиковых окон и натяжного потолка. Представитель истца считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости договора на 237633,04 рубля в связи с несоответствием площадей. Ссылается при этом, на то, что фиксированный размер стоимости одного квадратного метра общей площади сторонами в договоре не определялся, произведенный расчет стоимости одного квадратного метра площади неправомерен, проектная площадь считается по «осям» здания без учета внутренних стен, перегородок и отделки, а «фактическая площадь» рассчитывается по внутренним поверхностям стен здания, истцом сделаны самовольные перепланировки в жилом доме.

Представители М, З в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.А. и Ф заключен договор №ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу адрес1. Согласно п.3.1 Договора стоимость дома составляла 4452839 руб., обязательства истца по оплате стоимости дома выполнены надлежащим образом. Срок окончания строительства и передачи дома по договору - не позднее 3 квартала 2008 года.

19.12.2008 года жилой дом был принят истцом по акту приема-передачи. Как следует из показаний третьего лица Лукьяновой И.О. в судебном заседании принятый дом имел существенные недостатки, был непригоден для нормального и безопасного проживания в нем. В связи с чем, Лукьяновым А.А. 16.02.2009 года была направлена Фонду претензия с требованием о сносе данного дома, строительстве нового, возмещении причиненных убытков, предоставлении пригодного жилья на время строительства. Ответчик, согласившись с претензией, 27.02.2009 года предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору на организацию строительства нового индивидуального жилого дома.

В дополнительном соглашении к договору были изменены: сроки окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; типовой проект индивидуального жилого дома; строительный адрес жилого дома - гадрес1. Стоимость работ по договору составила 4668245 руб. Денежные средства, составляющие разницу стоимости строительных работ в размере 215406 руб. были внесены Лукьяновым А.А. на расчетный счет ответчика в установленный срок.

Акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу гадрес1 в нарушении установленного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации дома были выявлены дефекты и недостатки проведенных строительных работ, истцом ответчику была направлена претензия. Истец вынужден был обратиться в ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ для производства экспертного исследования с целью определения качества работ и определения стоимости устранения дефектов по строительству дома.

Согласно экспертного заключения ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, выполненные по строительству индивидуального жилого дома по адресу адрес1 не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТам. Стоимость устранения дефектов составляет 1271483 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием уменьшения цены выполненной работы, компенсации причиненных убытков и расходов на проведение экспертизы.

Из показаний третьего лица на стороне истца Лукьяновой И.О. в судебном заседании следует, что ответчик проигнорировал требования истца об уменьшении цены выполненной работы, компенсации причиненных убытков.

К данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку, как было установлено судом, истцом договор заключался для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, в частности, в целях решения жилищного вопроса. Ответчиком заключались аналогичные договоры с другими потребителями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании, при строительстве индивидуального жилого дома были допущены дефекты и недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составила 1271483 руб. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащему удовлетворению требование истца об уменьшении цены выполненной работы по строительству дома на 1271483 руб.

Из ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3% от цены работы.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя являются законными, однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ, степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 50000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Из пояснений третьего лица на стороне истца Лукьяновой И.О. в судебном заседании следует, что в результате допущенных дефектов при строительстве жилого дома, установленные в доме натяжные потолки из-за образования конденсата на потолке, стали непригодны для дальнейшего использования и были демонтированы. Стоимость нового натяжного потолка составляет 11000 руб., расходы на демонтаж составляют 3000 руб. Замене подлежат имеющиеся в доме оконные блоки, ввиду их конструктивных недостатков, несоответствию ГОСТу. Стоимость жалюзи с москитными сетками на оконные блоки дома, которые подлежат замене, стоимость работ по их установке составляет 20520 руб. Таким образом, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные недостатком выполненной работы в размере 34520 руб.

Расходы Лукьянова А.А. по производству экспертного исследования с целью определения качества работ и определения стоимости устранения дефектов по строительству дома в ГУТюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составили 6444 руб., в связи с чем согласно, ст.15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6444 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ГУТюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФподлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 32688,36 рублей.

Как выяснилось в судебном заседании, общая проектная площадь индивидуального жилого дома, согласно договора № на организацию строительства индивидуального жилого дома, дополнительного соглашения составляет 191,34 кв.м., стоимость индивидуального жилого дома - 4668245 руб. После проведения замеров Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в техническом паспорте домовладения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 181,6 кв.м., то есть на 9,74 кв.м. меньше площади, указанной в договоре.

С возражениями представителя ответчика в отношении взыскания с ответчика денежных средств за фактически невыполненные работы по строительству 9,74 кв.м. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (пункт 2). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

Из содержания п.2.1 договора следует, что стороны согласовали строительство дома по типовому проекту, указав в договоре, что общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом. В акте выбора типового проекта указано о согласовании общей проектной площади, составляющей 191,34 кв.м. Согласно условий договора после завершения строительства дома и освидетельствования его в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» размер общей площади дома корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится. Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома, то в целом в договоре, а соответственно и в Акте выбора проекта речь идет о внутренней площади дома, которая только и может корректироваться после освидетельствования в БТИ, т. к в процессе строительства допускаются незначительные отклонения между проектируемой внутренней и фактической площадью дома.

Таким образом, исходя из условий договора, не подлежала перерасчету стоимость дома, определенная сторонами по общей внутренней площади дома. Однако размер общей внутренней площади дома до сведения истца не доведен. В результате непредставления полной и достоверной информации относительно общей площади дома истец был введен ответчиком в заблуждение об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Стоимость недостающих квадратных метров составляет 237633,04 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость излишне оплаченных площадей в размере 237633,04 руб.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7128,99 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка в силу ст.333 ГП РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер, и судом в рамках данного гражданского дела уже была взыскана с ответчика неустойка в размере 130000 руб. Также суд не находит оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика дополнительной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3162,24 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8 906,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьянова А.А. к Ф об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Ф в пользу Лукьянова А.А. уменьшение цены за выполненные работы в сумме 1 271 483 рубля, стоимость излишне оплаченных площадей - 237 633 рубля 04 копейки, убытки, причиненные некачественными строительными работами - 34 520 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 162 рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф» в пользу Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 32 688 рублей 36 копеек.

Взыскать с Ф в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме - 8 906 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.

Председательствующий судья А.Г. Иванов