2-3842/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Лукьяновой Е.М.,
с участием представителя истца Гордиенко Н.В., представителя ответчика Булановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова И.Ю. к А о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сидоров И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику А о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14180,04 руб., взыскании денежной суммы в размере 27600 руб. в качестве не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании ответчика выдать трудовую книжку. Свои требования истец мотивирует тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 04.07.2008 года по 01.02.2010 года. Задолженность по заработной плате на конец января 2010 года составила 34180 руб., которая выплачена ответчику частично в размере 20000 руб. Несмотря на письменное уведомление истца, окончательный расчет с ним не произведен. Не выдана ответчику и трудовая книжка, в связи с чем, истец не может трудоустроиться. В порядке досудебной подготовки истец увеличил исковые требования, просит суд признать незаконным приказ №А-29 от 16.04.2010 года «Об удержании материального ущерба» в части удержания сумм прямого материального ущерба (хищение ТМЦ на охраняемом строительном обьекте) в размере среднего заработка, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13750,68 руб., взыскании задолженности в качестве не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 50975,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец Сидоров И.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Гордиенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчикаООО А Буланова Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что удержания из заработной платы произведены с соблюдением трудового законодательства, в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, остаток задолженности по заработной плате в размере 1317,65 руб. Сидоров И.Ю получать отказался, на неоднократное напоминание забрать трудовую книжку не реагировал, уведомление также проигнорировал, требование о компенсации морального вреда считает необоснованным.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
04.07.2008 года Сидоров И.Ю. был принят на работу в А в контрольно-пропускную службу в качестве дежурного КПС, с ним был заключен трудовой договор №159/00-08. 01.02.2010 года Сидоров И.Ю. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Хотя срок действия трудового договора истек 31.12.2008 года, истец фактически продолжал трудовые отношения. С Сидоровым И.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовым договором №159/00-08 от 04.07.2008 года, приказом о приеме на работу №178к от 07.07.2008 года, приказом об увольнении №05к от 01.02.2010 года,
договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2008 года.
Согласно расчетному листку Сидорова И.Ю. за январь 2010 года, задолженность по заработной плате на конец января 2010 года составила 34180 руб., ответчику частично выплачена сумма в размере 20000 руб. 02.04.2010 года истец направил ответчику письменное уведомление о выплате задолженности, однако расчет с истцом не произведен.
Из приказов А № А-26, А-27, А-28, А-29 следует, что на строительном участке в п.Комарово была произведена кража сантехоборудования на сумму 637355,97 руб., по данному факту была произведена проверка, на основании которой произведено удержание сумм прямого ущерба (хищение ТМЦ на охраняемом строительном обьекте), нанесенного компании в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в размере среднего заработка с работников А в том числе с Сидорова И.Ю. Из расчетных листков за февраль, март 2010 года следует, что в марте с Сидорова И.Ю. было произведено удержание в связи с кражей в размере 12433,03 руб.
Как видно из договора о полной материальной ответственности, заключенного с Сидоровы И.Ю. 03.07.22008 года, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Из п.4 договора следует, что работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего заработка, производится по распоряжению работодателя. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца считает, что удержания из заработной платы истца произведены с соблюдением норм трудового законодательства, в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, однако доказательств виновности Сидорова И.Ю. в причинении ущерба ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд находит незаконным приказ №А-29 от 16.04.2010 года «Об удержании материального ущерба» в части удержания сумм прямого материального ущерба (хищение ТМЦ на охраняемом строительном обьекте) в размере среднего заработка с Сидорова И.Ю.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате по состоянию на 28.02.2010 года произведенным верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13750 руб.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Из ст.140 ТК РФ следует, что выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно уведомления от 15.02.2010 года о необходимости забрать трудовую книжку, оно было направлено заказным письмом на имя Сидорова А.Ю., в связи с чем истцом Сидоровым И.Ю. получено не было. Уведомление от 04.06.2010 года, направленное Сидорову И.Ю. было получено им 11.06.2010 года, а 15.06.2010 года Сидорову И.Ю. была выдана трудовая книжка. Доказательств обратного, т.е уклонения Сидорова И.Ю. от получения трудовой книжки суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в виде не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 50975,42 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении им прав истца на своевременное получение заработной платы, трудовой книжки, нарушение прав работника предполагает причинения ему морального вреда, подтверждения наличия физических и нравственных страданий при этом не требуется, суд оценивает подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5421,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сидорова И.Ю. к А о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №А-29 от 16.04.2010 года «Об удержании материального ущерба» в части удержания сумм прямого материального ущерба (хищение ТМЦ на охраняемом строительном обьекте) в размере среднего заработка с Сидорова И.Ю..
Взыскать с А в пользу Сидорова И.Ю. задолженность по заработной плате в размере 13750,68 руб., компенсацию в виде не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 50975,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с А в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5421,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.