Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5107/2010
г. Тюмень 3 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Лоскота Р.Н., представителя ответчика Миначевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковича В.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании недействительным решения и признании права на трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шпакович В.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской (далее по тексту - УПФР г. Тюмени Тюменской области) о признании недействительным решения комиссии ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов его работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной, слесаря по ремонту котельной и слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования, общий календарный стаж составил 3 года 1 месяц 3 дня, просит обязать УПФР г. Тюмени Тюменской области включить данные периоды в льготный стаж в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с 50 лет. Решением ответчика было признано, что Шпакович В.В. может быть установлена досрочная трудовая пенсия по старости с 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 вышеуказанного закона. Комиссия признала, что льготный стаж составил 11 лет 02 месяца 28 дней. В специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы, как работа в бригаде непосредственно на полевых, геолого-разведочных, поисковых и изыскательных работах, в связи с тем, что она не подтвердилась документально.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать неправомерным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Шпакович В.В. в льготный стаж в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» периодов пребывания в ежегодных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР ГУ в г. Тюмени Тюменской области включить вышеперечисленные периоды в льготный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев в связи с работой в районах Крайнего Севера и назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Миначева Э.Р. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отказе для назначения трудовой пенсии.
Истец Шпакович В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Лоскота Р.Н., представителя ответчика Миначевой Э.Р., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шпакович В.В. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с 50 лет (л.д.22-26).
Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по ст.28 п.1 п.п.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника строительного участка Н, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника Х, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника «Т» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной установки, слесаря по ремонту котельного оборудования, слесаря по ремонту газового оборудования К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ЗАО НПО «У», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «Ф». В специальный стаж по п.п.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования К. Согласно п.п.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной, слесаря по ремонту котельной и ремонту эксплуатации газового оборудования, так как законом предусмотрена работа непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых и изыскательных работах, в указанные периоды работы льготный стаж не подтвердился документальной проверкой.
В соответствии с п.п.2, п.п.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании согласно записям в трудовой книжке место работы Шпаковича В.В. не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнение было связано с ликвидацией предприятия, за время работы изменялось только наименование должности, непосредственно исполняемые обязанности не менялись.
Тот факт, что в спорный период истец Шпакович В.В. работал непосредственно на полевых, геолого-разведочных, поисковых и изыскательных работах, подтверждается трудовой книжкой (л.д.14-21) архивной справкой К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28), справкой, уточняющей характер работы АООТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30), справкой, уточняющей особый характер работы «П» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справкой, уточняющей особый характер работы АООТ «К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33), справкой, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию ПК ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), справкой, уточняющей специальный стаж, дающий право на пенсию ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), исторической справкой к фонду № АОТ «К» (л.д.37-39). Указанные стороной истца обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, работал вместе с ним в К, сначала работали в разных цехах, затем - в одном цехе. Работали вахтовым методом 1 месяц работы, 1 месяц отдыха, затем работа и отпуска чередовались через полгода.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе в К до ДД.ММ.ГГГГ, работали вахтовым методом 1 месяц работы, 1 месяц отдыха.
Стороной ответчика представлен акт о результатах документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шпакович В.В. находился в ежегодных оплачиваемых отпусках. Указанные периоды подпадают под периоды, не включенные в стаж Шпаковича В.В., дающий право на назначение трудовой пенсии согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому периоды нахождения Шпаковича В.В. в ежегодных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный трудовой стаж, в связи с работой на полевых, геологоразведочных, поисковых и изыскательных работах. При этом вышеуказанные периоды подлежат включению в льготный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев в связи с работой в районе Крайнего Севера.
В соответствии со ст.19 п.1 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в органы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации.
Истец Шпакович В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить Шпаковичу В.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенными обстоятельствами Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени в части отказа не включения в специальный стаж периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках Шпаковича В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шпаковича В.В. удовлетворить.
Признать недействительным Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе в части невключения в специальный трудовой стаж Шпаковича В.В. периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках Шпаковича В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа Шпаковичу В.В. в назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить периоды нахождения Шпаковича В.В. в ежегодных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 года работы за 1 год 6 месяцев.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Шпаковичу В.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.