Решение от 22.11.2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 ноября 2010 года Дело № 2-5524/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витик А.И., Витик А.А., Витик Л.В., Витик А.А., Шиленковой А.А. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании акта и приказа незаконными, обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании акта окружной межведомственной комиссии Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома <адрес> и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного акта незаконными, обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с двумя верандами и пристроем (осн.) (лит. А,а,А1,а1) по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, согласно которому во вводе в эксплуатацию отказано в связи с нахождением самовольно реконструированного жилого дома в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Считают отказ ответчика незаконным, нарушающим их права.

В судебное заседание истцы Витик А.И., Витик А.А., Витик Л.В., Витик А.А., Шиленкова А.А. не явились, их представитель Силкина О.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов Силкину О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома <адрес>, что подтверждается договором № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим смену фамилии Витик А.А. на Шиленкову.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение (лит.А,А1,а,а1), расположенное по адресу: <адрес>, реконструировано. Жилой дом лит.А построен в ДД.ММ.ГГГГ, что видно из технического паспорта домовладения, также указано в акте ответчика.

Статья 209 ГК РФ позволяет собственникам домовладения реконструировать свою собственность и применительно к ст. 222 ГК РФ заявителем соблюдены, что следует из материалов дела: Акта об отказе во вводе в эксплуатацию и Приказа его утвердившего, где не имеется указаний на несоответствие самовольно реконструированной недвижимости требованиям СНИП, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства.

Актом о вводе в эксплуатацию самовольно-реконструированного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ окружная межведомственная комиссия решила во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома с двумя верандами и пристроем (осн.) (лит.А,а,А1,а1) по адресу: <адрес>, отказать, в связи с нахождением самовольной постройки в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Указанный акт утвержден приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ зоны застройки многоэтажными жилыми домами могут включаться в состав жилых зон. При этом на основании п. 3 указанной статьи в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно п. 1.4. Положению о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденных Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в течение десяти дней со дня предупреждения о необходимости добровольного сноса самовольной постройки юридические или физические лица, осуществившие самовольную постройку, вправе обратиться с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию в соответствии с разделом 3 Положения. Ввод в эксплуатацию самовольной постройки оформляется актом окружной межведомственной комиссии (п.3.1. Положения).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен до установления зоны застройки многоэтажными жилыми домами, а также принимая во внимание, что указанный самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что отказ Управы Центрального АО г. Тюмени во вводе в эксплуатацию данного самовольно реконструированного домовладения, является незаконным,нарушающим права заявителей по вводу в эксплуатацию реконструированного дома.

В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иных оснований, кроме указанных для отказа во вводе дома в эксплуатацию не имелось, суд считает необходимым обязать окружную межведомственную комиссию устранить препятствия в осуществлении истцами прав на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и принять решение о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного жилого дома с двумя верандами и пристроем (осн.) (лит.А,а,А1,а1), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витик А.И., Витик А.А., Витик Л.В., Витик А.А., Шиленковой А.А. удовлетворить.

Признать незаконным акт окружной межведомственной комиссии Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного жилого дома с двумя верандами и пристроем (осн.) (лит.А,а,А1,а1) по адресу: <адрес>.

Признать незаконным приказ Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управу Центрального АО Администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с двумя верандами и пристроем (осн.) (лит.А,а,А1,а1) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.С. Громова