Решение от 19.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 19 августа 2010 г. Дело № 2-3779/2010

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.С.,

при секретаре Легенькой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко А.А. к "Ф" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрельченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе. <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость дома составляет 4 923 836 рублей, данное обязательство им было выполнено в полном объеме. Срок окончания строительства и передачи дома согласно договору указан ДД.ММ.ГГГГ, фактически жилой дом передан ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 424 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец Стрельченко А.А. не явился, его представитель Сулейманов Р.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика "Ф"Гаврина Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что размер неустойки завышен, моральный вред ничем не подтвержден.

Представитель третьего лица ЗАО «М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца Стрельченко А.А. - Сулейманова Р.М., представителя ответчика "Ф" Гаврину Ю.И., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1. Агент обязался по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Принципалу по акту приема передачи.

Обязательства истца по договору на оплату денежных средств в размере 4 923 836 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ "Ф" передал ДД.ММ.ГГГГ Стрельченко А.А. законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный договором срок не выполнил взятые им на себя обязанности по строительству индивидуального жилого дома, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права истца как потребителя, его вины в сложившейся ситуации судом не установлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, сумма законной неустойки составляет: 4923836 х 3% х 424 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62631193,92 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 900 000 рублей, что, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 130000 рублей. Такой размер суд считает разумным исходя из цены обязательства, срока нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Стрельченко А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности (424 дня) неисполнения обязательств, учитывая, что требования истца заявлены в отношении специфического объекта - жилого дома, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 35000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, как представлявшего интересы истца в ходе досудебной подготовки, в настоящем судебном заседании, в размере 15000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности исправедливости.

Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190, 192, 309, 310, 333, 420, 421, 425 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельченко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с "Ф" в пользу Стрельченко А.А. неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Ф" пошлину в доход государства 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2010 г.