ДЕЛО № 2-3749/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехунец Г.А. к Филиалу ЗАО «Г» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Брехунец Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Филиалу ЗАО «Г» о взыскании страховой выплаты в размере 90000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя участниками Кочановым К.А., управляющим автомобилем, принадлежащим Кочанову А.П. марки <данные изъяты>, государственный номер № и ФИО4, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Брехунец Г.А. Водитель Кочанов К.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метериологические условия, дистанцию, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Брехунец Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения: деформирована задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, крыша, крышка багажника. Разбито: передний левый указатель поворота, передний бампер с левой стороны передняя блок-фара, фонарь заднего хода, задний бампер, капот ДВС, заднее правое крыло. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кочанов К.А., ответственность которого застрахована в филиале ЗАО «Г». ДД.ММ.ГГГГ Брехунец обратился в филиал ЗАО «Г» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством и заявлением об осмотре транспортного средства. Названные заявления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени
осмотра ответчик истца не известил. О принятом решении не известили до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Г».
В судебное заседание истец Брехунец Г.А., представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика Филиала ЗАО «Г», соответчика ЗАО «Г» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
В судебное заседание истец Брехунец Г.А., представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебное заседание третьи лица Кочанов А.П., Кочанов К.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Брехунец Г.А. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кочанову А.П., под управлением Кочанова К.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Брехунец Г.А., под управлением водителя ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ПС ОР ДПС ОГИБДД МОВД Х-Мансийский лейтенантом милиции ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочанова К.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, дистанцию, совершил наезд на движущееся транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как за данное нарушение в КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена (л.д. 14).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что Кочанов К.А. нарушил Правила дорожного движения, он не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожно-метеорологические условия, дистанцию, совершил наезд на движущееся транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кочанова К.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: деформирована задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, крыша, крышка багажника. Разбито: передний левый указатель поворота, передний бампер с левой стороны, передняя блок-фара, фонарь заднего хода, задний бампер, капот ДВС, заднее правое крыло (л.д. 13).
Автогражданская ответственность Кочанова К.А. по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Кочанову А.П. застрахована в Филиале ЗАО «Г», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,20).
Согласно акта экспертного исследования №.10.04.15 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертно-техническим центром расчетная стоимость ремонта составляет 89% от стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть превышает 85%. В соответствии с существующей экспертной методикой, восстановление автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № физически возможно, но экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля после аварии составляет 35 000 руб. Сумма ущерба составляет 90 000 руб.
В силу ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права и соответственно ответчика.
Исходя из ст.ст.48, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии со ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
Как установлено в суде, к участию в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Г». ЗАО «Г» вместе со своими отделениями (филиалами) и другими обособленными подразделениями составляет единую систему.
Однако требования истцом заявлены к Филиалу ЗАО «Г». Следовательно, истцом Брехунец Г.А. требования заявлены к ненадлежащему ответчику,суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Указанные обстоятельства дают суду основания для признания исковых требований Брехунец Г.А. необоснованными, и отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 12, 48, 49, 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9, 12, 41, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Брехунец Г.А. к Филиалу ЗАО «Г» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 августа 2010 г.
Судья Л.В. Ховренкова