Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 12 августа 2010 года Дело № 2-3819/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардасова А.В. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании приказа и акта об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома незаконным, обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании акта окружной межведомственной комиссии Управления по работе с населением Центрального АО г. Тюмени№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного жилого дома с пристроем и двумя сенями (лит. А, А1, а3, а4) по <адрес>, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного акта незаконными, обязании ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес>. Ответчик отказал во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с тем, что он находится в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города.
В судебное заседание истец Бардасов А.В. не явился, его представитель Ашумова Н.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. с исковыми требованиями не согласен.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Бардасов А.В. является собственником дома <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 209 ГК РФ позволяет истцу, с согласия всех собственников домовладения, реконструировать свою собственность и применительно к ст. 222 ГК РФ заявителем соблюдены, что следует из материалов дела: Акта об отказе во вводе в эксплуатацию и Приказа его утвердившего, где не имеется указаний на несоответствие самовольно реконструированной недвижимости требованиям СНИП, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением окружной межведомственной комиссии во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, отказано в соответствии с пп. «е», «з» пункта 3.5 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением несоответствия места размещения самовольной постройки Генеральному плану города Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и недопустимостью ввода в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии со ст. 7,10,58,61 Правил землепользования и застройки города Тюмени, в связи с нахождением части самовольно реконструированного жилого дома в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города (ОД-1), градостроительные регламенты которой не предусматривают размещение индивидуальных жилых домов.
Указанный акт приказом Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден.
Согласно п. 3.6 Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) решение об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 3.5. настоящего Положения. Пункт 3.5 не предусматривает таких оснований, которые указаны в акте окружной межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, а именно то, что дом находится в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города.
Ответчиком не предоставлено зарегистрированное в установленном законом порядке и принятого федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации распоряжения об изъятии земельного участка под домовладением <адрес> для общественных или муниципальных нужд (ст. ст.279,280 ГК РФ ст. 249 ГПК РФ).
Как следует из технического паспорта домовладения, а также как указано в акте ответчика, жилой дом (лит.А) построен в ДД.ММ.ГГГГ. Временные правила градорегулирования и застройки города Тюмени были утверждены в ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный план города Тюмени был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после постройки дома. Поэтому суд считает, что требования п.3.1, 3.2 Временных правил градорегулирования и застройки города Тюмени и положения Генерального плана города Тюмени истцом не могли быть нарушены.
При таких обстоятельствах Приказ Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Акта окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома <адрес>, как и сам Акт нельзя признать законным.
В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иных оснований, кроме указанных для отказа во вводе дома в эксплуатацию не имелось, суд считает необходимым обязать окружную межведомственную комиссию устранить препятствия в осуществлении Бардасовым А.В. прав на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и принять решение о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бардасова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным Акт окружной межведомственной комиссии, созданной в соответствии с приказом начальника управления по работе с населением Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного жилого дома с пристроем и двумя сенями (лит. А, А1, а3, а4) по адресу: <адрес>.
Признать незаконным приказ Управы Центрального АО Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управу Центрального АО Администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с пристроем и двумя сенями (лит. А, А1, а3, а4) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.С. Громова